Ухвала суду № 138443690, 23.07.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1075/26

2/689/745/26

УХВАЛА

Іменем України

23.07.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляхова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій банку неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» в якому просить: визнати дії АТ КБ «Приватбанк» неправомірними та зобов`язати повернути списанні з його банківського рахунку кошти в сумі 20 154 грн 19 коп.

08 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про закриття справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач здійснив безпідставне списання коштів з його карткового рахунку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0611/002ОМЯ від 03.11.2006.

При цьому, як вбачається з рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.11.2016 у справі №689/564/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, 03.11.2006 між ЗАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за належне виконання ПП «Б.Лис К» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також зобов`язався відповідати перед банком в разі невиконання ПП «Б.Лис К» умов кредитного договору.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини перша та друга статті 4 ГПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, а також справи у спорах стосовно майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункти 1 і 6 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, для розгляду спорів щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, а також щодо майна, яке є предметом такого забезпечення, якщо сторонами основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. Тоді як за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, та щодо майна, яке є предметом такого забезпечення, якщо хоча б однією стороною основного зобов`язання є фізична особа, яка, вступаючи у це зобов`язання, не діяла як фізична особа-підприємець. Для визначення юрисдикції суду значення має суб`єктний склад сторін основного зобов`язання, а не правочинів, укладених для забезпечення його виконання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 (пункти 5.12-5.13), від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12916/15-ц (пункти 52-53), від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18 (пункти 5.12, 5.29), від 20 листопада 2019 року у справі № 910/9362/19 (пункт 5.20)).

Отже, до юрисдикції господарського суду не належить, зокрема, спір щодо виконання договору, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, чи щодо майна, яке є предметом такого забезпечення, якщо хоча б однією стороною основного зобов`язання є фізична особа, яка не є підприємцем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 906/277/18 (пункти 33, 45)).

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором №0611/002ОМЯ від 03.11.2006 (основне зобов`язання), сторонами якого є юридичні особи - ЗАТ КБ ПриватБанк та ПП «Б.Лис К», дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій банку неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.