Ухвала суду № 138443629, 23.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19772/26

Провадження № 1-кп/686/2138/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026243000001361 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність ризиків озвучених прокурором та недоведеність обвинувачення, яке частково визнається ОСОБА_4 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що наявні підстави для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

На думку суду, наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2026 року застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може вчинити дії щодо переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом із цим, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, водночас докази суд ще не дослідив та показання свідків не отримав.

А тому обвинувачений може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, та вказані ризики, запобігання яким у сукупності із законодавчо визначеними підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на переконання суду, не змінилися.

Водночас відомості про особу обвинуваченого,який раніше судимий, не нівелюють можливості проявів зазначених ризиків та свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, усі встановлені обставини не є такими, що дозволяють застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`які, альтернативні запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 , майнового стану обвинуваченого, який в судовому засіданні зазначив, що має на банківському рахунку грошові кошти, суд вважає, що застава у раніше визначеному розмірі - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3328 грн.) 166 400 грн. може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до його майнового стану, буде достатнім стримуючим приписом від порушення процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 35, 177, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 вересня 2026 року включно із раніше визначеним розміром застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 15 год.30 хв. 10 вересня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.

Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя