Ухвала суду № 138443492, 23.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2183/26

2-аз/683/3/2026

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

22 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою про забезпечення позову у справі № 683/2183/26 за її позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що на підставі виконавчого документа від 21 липня 2026 року відкрито виконавче провадження № 81269189 по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому накладено арешт на її рахунки та стягуються кошти. Водночас предметом спору у даній справі є законність притягнення її до адміністративної відповідальності, що безпосередньо стало підставою для відкриття виконавчого провадження. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, а також виконання майбутнього судового рішення, оскільки примусове стягнення штрафу до вирішення спору по суті призведе до фактичного виконання оскаржуваної постанови, а у разі задоволення позову повернення безпідставно стягнутих коштів потребуватиме додаткових виконавчих процедур, що істотно ускладнить поновлення порушених прав. З урахуванням наведеного, існують підстави для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 81269189 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (ч.2 ст.154 КАС України). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.4 ст.154 КАС України). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.6 ст.154 КАС України).

Судом встановлено, що у провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА 07195498від 14 травня 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, справа № 683/2183/26, провадження № 2-а/683/26/2026.

Як вбачається з даних листа № 53785 від 21 липня 2026 року на виконанні у Старокостянтинівському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 81269189 з примусового виконання постанови серії ЕНА 07195498 виданої ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 14 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 1020 грн.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню та слід забезпечити позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА 07195498 від 14 травня 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, справа № 683/2183/26, провадження № 2-а/683/26/2026 шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку у виконавчому провадженні № 81269189 Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконанню постанови серії ЕНА 07195498 від 14 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 КАС України суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування серії ЕНА 07195498 від 14 травня 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, справа № 683/2183/26, провадження № 2-а/683/26/2026 шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку у виконавчому провадженні № 81269189 Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконанню постанови серії ЕНА 07195498 від 14 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя