Постанова № 138441275, 23.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4573/26

пр.№ 3/464/1787/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Перша приватна броварня», зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

за ч. ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №371/31-00-07-01-04-25 від 17 червня 2026 року, ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Перша приватна броварня», вчинила неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, подала з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманих з нього податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2020 року, 2,4 квартали 2021 року, 1,2,3,4 квартали 2022 року, 1,2,3 квартали 2023 року, що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 22 травня 2026 року №1098/Ж5/31-00-07-01-02-17/31978272, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, пункт 51.1 ст.51, пункт 176.2 «б» ст.176 ПК України.

На виклик у судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Однак через свого представника Макарчика І.В. подала клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи тим, що діяння, яке їй інкриміноване не є триваючим, є разовим, строки накладення адміністративного стягнення минули.

Зважаючи на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст.163-4 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст.268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 подала з помилками податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум отриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2020 року, 2,4 квартали 2021 року, 1,2,3,4 квартали 2022 року, 1,2,3 квартали 2023 року, що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 22 травня 2026 року №1098/Ж5/31-00-07-01-02-17/31978272.

Правопорушення виявлено в результаті документальної планової виїзної перевірки, що підтверджується актом за результатами такої від 22 травня 2026 року.

У відповідності до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 та п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України юридичні особи, які мають статус податкових агентів, зобов?язані подавати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку та сум нарахованого єдиного внеску протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 та пп.49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України платник податків, який має статус податкового агента, був зобов`язаний подавати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

З вищенаведених положень Податкового кодексу вбачається, що правопорушення згідно з ч.1 ст.163-4 КУПАП є разовим (закінченим у момент спливу граничного строку подання звітності). Тобто контролюючим органом не правильно у протоколі визначено час вчинення ймовірного проступку ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 та від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_2 діяння не є триваючим, вважаю, що, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУПАП вже закінчились.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Враховуючи вище наведене, у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адімністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК

Беспальок О. А.