Рішення № 138440963, 23.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1541/26 Провадження № 2/724/867/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Шуть Х.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 15.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір №3845621, відповідно до якого сума кредиту складає 5000,00 грн.

15.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №75394225, відповідно до якого сума кредиту складає 2988,00 грн.

15.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 15/12-2021-22 та відступлено право вимоги до відповідача.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 та відступлено право вимоги до відповідача за договором №2845621 від 15.08.2021 року.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3845621 від 15.08.2021 року.

27.01.2022 року було укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №75394225 від 15.08.2021 року.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором №75394225 від 15.08.2021 року.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75394225 від 15.08.2021 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48675,00 грн., з яких: 7693,00 грн. тіло кредиту; 39927,33 грн. - проценти; 1000,00 грн. комісія, 47,80 грн. інфляційні збитки та 6,87 грн. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати: 2422,40 грн. судового збору та 16000,00 грн. витрат на правову допомогу.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу місця реєстрації, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою органу зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому останній вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи судом.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Щодо правовідносин за договором№3845621 від 15.08.2021 року.

15.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Споживач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3845621(а.с.76-80).

Відповідно до п. 1.2. Договору сума кредиту становить 5000,00 гривень.

Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 14.09.20211р.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за користування кредитом сплачується у розмірі 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,5 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5.2 Договору).

Відповідно до п. 1.6 стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2.3. Договору передбачені умови пролонгації строку кредитування, яке не може перевищувати 60 днів.

Умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п.1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються Кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і розміщується Кредитодавцем в особистому кабінеті Позичальника, який уповноважує Кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1,2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком (п.2.3.2 Договору).

Додатком №1 до договору сторони погодили Графік платежів, зокрема визначили період з 15.08.2021р. по 14.09.2021р. (30 днів), сума кредиту 5000,00 грн., проценти 2250,00 грн., комісія 1000,00 грн. (а.с.16).

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту №3845621, який містить усі істотні умови договору - строк, суму, відсоткову ставку (а.с.102).

Одночасно відповідачем було підписано заяву-анкету на кредит №3845621 від 15.08.2021 року, у якій зазначена інформація про позичальника, зокрема ПІБ, дату народження, серію та номер паспорту, РНОКПП. Тобто анкетою - заявою на кредит №3845621 підтверджується добровільність позиції відповідача щодо надання своїх даних та його волевиявлення на отримання кредиту (а.с.10).

Перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 5000,00 гривень, підтверджується квитанцією №1735351987 від 15.08.2021 р.(а.с.36).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «Мілоан» за договором №3845621 від 15.08.2021р. заборгованість за тілом кредиту становить 4705,00 грн., проценти 16089,24 грн. (нараховані за період з16.08.2021р. по19.11.2021р.), комісія 1000,00 грн., загалом 21794,24 грн. (а.с.27-28).

15.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 15/12-2021-22 та відступлено право вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників від 15.12.2021р. до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором №3845621 від 15.08.2021р. на загальну суму 21794,24 грн., з яких: 4705,00 грн. тіло кредиту, 16089,24 грн. проценти, 1000,00 грн. комісія (а.с.84-88).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило донарахування процентів за користування кредитом за період з 15.12.2021р по 23.02.2022 р. в сумі 16702,75 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 38496,99 грн., з яких: 4705,00 грн. тіло кредиту, 32791,99 грн. проценти, 1000,00 грн. комісія (а.с.72).

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 та відступлено право вимоги до відповідача за договором №3845621 від 15.08.2021 року.

Відповідно до реєстру боржників від 10.01.2023р. до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача за договором №3845621 від 15.08.2021р. на загальну суму 38496,99 грн., з яких: 4705,00 грн. тіло кредиту, 32791,99 грн. проценти, 1000,00 грн. комісія (а.с.103-105).

Щодо правовідносин за договором№75394225 від 15.08.2021 року.

15.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75394225 (а.с. 63).

Відповідно до п. 2.1. Договору сума кредиту становить 2988,00 гривень.

Згідно з п. 2.2 Договору кредит надається строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 14.09.2021р.

Тип процентної ставки фіксована, 1,99 в день. Знижена процентна ставка 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %. (п.2.3 договору).

Додатком №1 до договору позики сторони погодили Графік платежів, відповідно до якого період визначили з15.08.2021р. по 14.09.2021р. (30 днів), сума позики 2988,00 грн., проценти за користування 8,95 грн. (а.с.63 зворот).

Перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 2988,00 гривень, підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 13.05.2026 р. про те, що 15.08.2021р. на картку № НОМЕР_1 перераховано зазначені кошти.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №75394225 від 15.08.2021р. заборгованість за тілом кредиту становить 2988,00 грн., проценти 7135,34 грн. (за період з 15.08.2021 по25.12.2021р.), загалом 10123,34 грн. Також вбачається часткова оплата процентів в сумі 671,91 грн. (19.09.2021р.) (а.с.73).

27.01.2022 року було укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №75394225 від 15.08.2021 року.

Відповідно до реєстру боржників від 27.01.2022р. до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором №75394225 від 15.08.2021р. на загальну суму 10123,34 грн., з яких: 2988,00 грн. тіло кредиту, 7135,34 проценти (а.с.90-92).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі ст. 625 ЦК України здійснило нарахування 3% річних в сумі 6,87 грн. та інфляційні втрати в сумі 47,80 грн. за період з 27.01.2022р. по 23.02.2022р. (а.с.73).

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором №75394225 від 15.08.2021 року.

Відповідно до реєстру боржників від 10.01.2023р. до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача за договором №75394225 від 15.08.2021р. на загальну суму 10178,01 грн., з яких: 2988,00 грн. тіло кредиту, 7135,34 проценти, 54,67 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України (а.с.115).

Отже, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 19.05.2026 року заборгованість відповідача становить:

за кредитним договором №3845621від 15.08.2021 року становить 38496,99грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 4705,00грн.; заборгованість за відсотками (на дату відступлення права вимоги 10.01.2023р.) 32791,99 грн.; заборгованість за комісією 1000,00 грн. (а.с.74);

за кредитним договором №75394225 від 18.08.2021року становить 10178,01 грн., з яких: 2988,00 тіло кредиту, заборгованість за відсотками (на дату відступлення права вимоги 10.01.2023р.) 7135,34 грн., 6,87 грн. - 3% річних та 47,80 грн. інфляційні збитки (а.с.75).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Всі договори укладені в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразових ідентифікаторів.

Сторонами було погоджено строки кредитування, суму кредиту, порядок та розмір відсотків за користування кредитом та порядок їх повернення.

Таким чином, відповідач з викладеними умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого підписав договір.

Досліджені судом докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, та підписання відповідачем договорів.

Одночасно відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від кредитних коштів та користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надав.

Матеріали справи містять докази відступлення прав вимоги до відповідача.

Стаття 512 ЦК України вказує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2023 року у справі №206/4841/20 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, можуть лише спеціалізовані установи, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором має відповідати положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

Відступлення права вимоги за кредитними договорами №3845621 від 15.08.2021, №75394225 від 15.08.2021 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» відповідає положенням ч.3 ст.512 та ст.1054 ЦК України, як такі, що мали характерні ознаки спеціального суб`єкту, а саме як фінансова установа.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №3845621 від 15.08.2021, №75394225 від 15.08.2021.

Щодо розміру заборгованості за договором № 3845621 від 15.08.2021р.

Так, позивачем за цим договором заявлено до стягнення борг в сумі 38496,99 грн., з яких 4705,00 грн. - тіло кредиту, 32791,99 грн. проценти, 1000,00 грн. - проценти.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 4705,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині правомірні та обґрунтовані.

Судом враховується, що строк кредитування становить 30 днів, тобто до 14.09.2021р. і розмір процентів визначений сторонами становить 2250,00 грн.

Разом з цим, згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора, нарахування процентів здійснювалося за період з 16.08.2021р. по 19.11.2021р., а після отримання права вимоги за вказаним договором ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило донарахування процентів за період з 15.12.2021р. по 23.02.2022р.

Судом враховується, що вказане нарахування відсотків здійснене кредиторами поза межами строку кредитування, оскільки кінцевий термін повернення кредиту визначено 14.09.2021р.

Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором лише 30 днів, починаючи з дня укладення договору. Даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору, який складає 30 днів.

Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом в розмірі 2250,00 грн. (п. 1.5.2), такий же розмір процентів погоджено в графіку платежів, а тому суд приходить до висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому судом враховується, що матеріали справи не містять в собі оновленого графіку платежів, як це передбачено п.2.3.2 Договору, який би свідчив про пролонгацію умов договору.

Таким чином заборгованість за договором № 3845621 від 15.08.2021р. становить 7955,00 грн., з яких 4705,00 грн. тіло кредиту, 2250,00 грн. проценти, які нараховані в межах строку кредитування, 1000,00 грн. - комісія.

Щодо розміру заборгованості за договором №75394225 від 15.08.2021р.

Так, позивачем за цим договором заявлено до стягнення борг в сумі 10178,01 грн., з яких 2988,00 грн. тіло кредиту, 7135,34 грн. проценти, 6,87 грн. 3 % річних, 47,80 грн. інфляційні збитки.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 2988,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині правомірні та обґрунтовані.

Умовами цього договору встановлено строк кредитування 30 днів, тобто до 14.09.2021р. (п.2.3 Договору).

Разом з цим, згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора, нарахування процентів здійснювалося за період з 15.08.2021р. по 25.12.2021р. Судом враховується, що вказане нарахування відсотків здійснене поза межами строку кредитування, оскільки кінцевий термін повернення кредиту визначено 14.09.2021р., а умови договору не містять в собі положень щодо пролонгації строку повернення кредиту.

Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом в розмірі 8,96 грн., який погоджено в графіку платежів, а тому суд приходить до висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Одночасно, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за лютий 2022 р. в сумі 47,80 грн. грн. та 3 % річних за період з 27 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 6,87 грн., оскільки такі нараховані до 24.02.2022р.

Отже, заборгованість за договором № 75394225 від 15.08.2021р. становить 3051,63 грн., з яких 2988,00 грн. тіло кредиту, 8,96 грн. - проценти, які нараховані в межах строку кредитування, 47,80 грн. інфляційні втрати, 6,87 грн. 3% річних.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11006,63 грн., з яких: 7693,00 грн. тіло кредиту, 2258,96 грн. проценти, 1000,00грн. комісія, 47,80 грн. інфляційні втрати, 6,87 грн. 3% річних. В решті частині щодо стягнення процентів в сумі 37688,37 грн. відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що позов задоволено судом частково (22,61 %) з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 601,97 грн.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в позовній заяві просило стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 16000,00 грн.

В обґрунтування даної суми до позовної заяви додано:

- договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024р., укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.22-24);

- прайс-лист АО Лігал Ассістанс» щодо вартості послуг (а.с.18);

- заявку на надання юридичної допомоги №1417 від 01.04.2026р. та витяг з Акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026р., де визначено обсяг наданих послуг та їх вартість, а саме: надання усної консультації з вивченням документів (2 години на загальну вартість 4000,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (4 годин загальною вартістю 12000,00 грн.) (а.с.15).

За статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування в справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року в справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, є недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.

Разом з тим, сторона відповідача не скористалася правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а тому в суду відсутні підстави для вирішення питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що позов задоволено судом частково, а саме 22,61 % з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3617,60 грн.

На підставі вищенаведеного та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (зареєстроване місце знаходження: вул. Мечнікова 3, офіс 306, м.Київ, код ЄДРПОУ 44276926, рахунок НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК» код банку 300346, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором №3845621 від 15.08.2021 року в 7955,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень), з яких 4705,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ять гривень 00 коп.) тіло кредиту, 2250,00 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень) - проценти, 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) - комісія; за кредитним договором №75394225 від 15.08.2021року в сумі 3051,63 грн., з яких: 2988,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) тіло кредиту, 8,96 грн. (вісім гривень 96 коп.) проценти, 6,87 грн. (шість гривень 87 коп.) 3% річних та 47,80 грн. (сорок сім гривень 80 коп.) - інфляційні збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (зареєстроване місце знаходження: вул.Мечнікова 3, офіс 306, м.Київ, код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 601,97 грн. (шістсот одна гривня 97 коп.) та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3617,60 грн. (три тисячі шістсот сімнадцять гривень 60 коп.).

В решті частині щодо стягнення процентів в сумі 37688,37 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (зареєстроване місце знаходження: вул.Мечнікова 3, офіс 306, м.Київ, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 23 липня 2026 року.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ