Ухвала суду № 138440617, 22.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4489/26

Провадження № 2/645/3170/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року через систему «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за: 1) договором №3735850 від 22.08.2021 року в загальному розмірі 12355,00 грн., з яких: 1400,00 грн. заборгованість за основним зобов`язань (за тілом кредиту) 1400,00 грн.; 10815,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги та 140,00 грн. заборгованість за комісіями; 2) договором №75677799 від 11.07.2021 року в загальному розмірі 16818,28 грн., з яких: 11722,34 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 11722,34 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги; 143,97 грн. інфляційні збитки та 22,68% нараховані 3% річних., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 28.05.2026 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачу був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду від 28.05.2026 року була отримана позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та представником позивача Кресною О.М.в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» 29.05.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, які міститься в матеріалах справи.

04.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М. до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

05.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою долучено платіжну інструкцію №0655960001 від 04.06.2026 року про сплату судового збору в розмірі 2662,40 гривень на розрахунковий рахунок Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року заяву про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Встановлено позивачу п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

08.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою долучено платіжну інструкцію №0655960001 від 04.06.2026 року про сплату судового збору в розмірі 2662,40 гривень на розрахунковий рахунок Подільського районного суду міста Кропивницького.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що станом на 22.07.2026 року недоліки, вказані в ухвалі Немишлянського районного суду міста Харкова від 28.05.2026 року не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі Немишлянського районного суду міста Харкова від 28.05.2026 року даних перешкоджає суду прийняти заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які станом на 22.07.2026 року не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова