Рішення № 138440308, 23.07.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/933/26

Провадження № 2-др/444/22/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

23 липня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, -

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем за наслідками розгляду Жовківським районним судом Львівської області справи № 444/933/26 та ухвалити додаткове рішення у справі № 444/933/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 818,00 грн.

Зазначає, що разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача надавав докази понесення судових витрат та просив такі стягнути. Заява про ухвалення додаткового рішення та відповідні докази понесених судових витрат подано представником відповідача в межах встановлено процесуального строку.

Вказує, що у судовому засіданні 07 липня 2026 року судом було винесено рішення у справі № 444/933/26, яким позов було задоволено частково, однак суд не вирішив питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем у зв`язку із розглядом даної справи у суді.

Зазначає, що відсоток незадоволених позовних вимог (тобто в цій частині рішення винесено на користь відповідача) становить 68,18%. Стверджує, що повний розмір судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 грн. Таким чином, пропорційно розміру частково задоволених позовних вимог з позивача на користь відповідача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 6 818,00 грн.

Від предаставника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Сахарової Ольги Ігорівни через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву відповідача.

Позивач не погоджується із заявою відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення 6 818,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Вказує, що заявлена до стягнення сума 6 818,00 грн є необґрунтованою, документально не підтвердженою, яка фактично обмежилась участю представника в судовому засіданні та поданням стандартних процесуальних документів у справі, що не відзначалась підвищеною складністю, а також звертає увагу суду, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження. Подані договір та формальний акт без деталізації обсягу послуг і часу їх виконання не дають можливості перевірити реальність і необхідність таких витрат. Зазначає, що за відсутності належного розрахунку, доказів фактичного понесення витрат та з урахуванням часткового задоволення позову, вимоги відповідача фактично зводяться до спроби отримання компенсації у довільно визначеному розмірі, що суперечить принципам розумності, співмірності та справедливого розподілу судових витрат.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оцінивши доводи заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу відповідача, а також заперечення позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПКУ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредтним договором № 300928592 від 19.05.2020 у розмірі 37 708,61 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

З матеріалів цивільної справи № 444/933/26 вбачається, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 року суд ухвалив: "Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 300928592 від 19.05.2020 у розмірі 11 999 грн 30 коп, судовий збір у розмірі 847 грн 17 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 227 грн 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити."

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги підлягали частковому задоволенню, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (31, 82 %) у розмірі 847 грн 17 коп судового збору (з розрахунку 31, 82 % * 2662,40 грн / 100%) та 2 227 грн 40 грн витрат на професійну правничу допомогу (з розрахунку 31, 82 % * 7000 грн / 100 %).

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності; розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Відсоток незадоволених позовних вимог становить 68,18%. Заявлений відповідачем повний розмір судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 грн.

Разом з відзивом на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики представником відповідача було надано докази понесених судових витрат, який становить 10 000,00 грн на послуги адвоката з представництва в суді.

08.06.2026 між Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги № 08-06-26/1. Предметом договору є надання адвокатом клієнту правової допомоги з питань захисту прав і представлення інтересів Клієнта у цивільній справі № 444/933/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до Клієнта про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

Як вбачається з умов договору вартість послуг адвоката складає 10 000 грн., яка складається із: консультування довірителя, визначення правової позиції, складання (написання) та подання до суду відзиву на позовну заяву, подання до суду заперечень та пояснень, подання адвокатських запитів, представництва в суді в режимі відеоконференції, виконання інших доручень клієнта та надання інших юридичних послуг.

За домовленістю сторін, оплата правової допомоги здійснюється шляхом 100%попередньої оплати, що стверджується платіжною інструкцією 8417-6553-1369-5492 від 08.06.2026.

11.06.2026 сторонами договору були складені та підписані додатки до договору, а саме: акт прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 08-06-26/1 від 08.06.2026 та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» на виконання умов до договору про надання правової допомоги № 08-06-26/1 від 08.06.2026. Таким чином, послуги надані у відповідності до умов договору.

Наведені вище послуги та витрати на правничу допомогу відповідача підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, такі послуги відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму відповідають критерію реальності таких витрат, співмірності та розумності їхнього розміру.

Представником позивача не доведено неспівмірності заявлених представником відповідача витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну допомогу підлягає до задоволення. Пропорційно розміру частково задоволених позовних вимог з позивача на користь відповідача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 6 818,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у справі № 444/933/26 додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 352,354,355 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 818,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження 02094, Україна, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956, рахунок: НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352 , МФО: 322001, телефон НОМЕР_2 , ел. пошта: fincomace@gmail.com, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку НОМЕР_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній електронний кабінет в підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Додаткове рішення суду складено та підписано 23 липня 2026 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.