Постанова № 138440025, 22.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4535/26 3/335/1083/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Інвестоптим», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 756 від 23.04.2026, складеного головним державним інспектором сектору контрольованих операцій відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Запорізькій області Семеновою В.М., за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвестоптим» (код ЄДРПОУ 25479446) з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, виплачених нерезиденту «Neski Ventures Limited» (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України за 2017, 2018 та 2021 звітні роки, складено акт від 23.04.2026 № 6967/08-01-23-00-14/25479446.

Згідно із зазначеним актом перевірки встановлено, що директором ТОВ «Інвестоптим» ОСОБА_1 допущено порушення вимог підпунктів 103.2, 103.3 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у заниженні податку з доходів нерезидента із джерелом походження з України на загальну суму 1 308 163,00 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Інформація про призначення справи до розгляду була також розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторони судового провадження повинні у розумні проміжки часу вживати заходів для отримання інформації про перебіг відомого їм судового провадження, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та не вчиняти дій, спрямованих на затягування розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та належним чином повідомлений про судовий розгляд, а також беручи до уваги, що положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та акта документальної позапланової виїзної перевірки № 6967/08-01-23-00-14/25479446 від 23.04.2026, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку при оподаткуванні доходів, виплачених нерезиденту, за податкові (звітні) періоди 2017, 2018 та 2021 років.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваючим є правопорушення, пов`язане з тривалим, безперервним невиконанням покладеного законом обов`язку, яке припиняється лише виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку за конкретні податкові (звітні) періоди та не полягає у безперервному невиконанні обов`язку, встановленого законом. Отже, воно не є триваючим, а є закінченим з моменту допущення відповідних порушень податкового законодавства.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даному випадку підлягає обчисленню з дня вчинення адміністративного правопорушення, а не з дня його виявлення.

Оскільки інкриміновані ОСОБА_1 порушення стосуються податкових (звітних) періодів 2017, 2018 та 2021 років, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду 28.04.2026 та його розгляду 22.07.2026 строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, безумовно сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко