Ухвала суду № 138439938, 22.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8051/26

Номер провадження 1-кс/333/2339/26

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

22 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026087040000106 від 16 червня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087040000106 від 16.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час дізнання встановлено, що 15.06.2026 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідома особа, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами потерпілого у розмірі 16000 грн., які останній самостійно перерахував 02.06.2026 о 11:41 год. у відділенні банку на банківський рахунок НОМЕР_1 (ЄО № 17187 від 15.06.2026, під приводом продажу товару).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 02.06.2026 знайшов оголошення про продаж електрофетбайку за посиланням pius-motor.com.ua. Сума байку була вказана 22800 гривень , але в той день була знижка та ціна складала 16000 гривень , що і зацікавило потерпілого. Зв`язавши із продавцем за номером телефону, який було вказано у оголошенні, а саме НОМЕР_2 у соціальному месенджері «Вайбер», потерпілому повідомили, що для оформлення замовлення потрібно сплатити 8000 гривень, як завдаток за товар, іншу частину потрібно буде оплатити при отриманні, або повністю сплатити за товар, в такому випадку податок та доставка сплачуватися не буде. ОСОБА_4 вирішив сплатити повністю за товар та 02.06.2026 об 11:41 годині в приміщені відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 17 через касу поклав на банківський рахунок емітований АТ «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_1 (карта НОМЕР_3 ) грошові кошти у сумі 16000 гривень. Після сплати потерпілому повідомили, що платіж пройшов успішно та відправлення його замовлення відбудеться впродовж 3 діб. Протягом двох тижнів потерпілий періодично цікавився станом замовлення на що йому відповідали, що замовлення існує під номером 1961, але дату відправлення не повідомляли. Також потерпілий зазначає, що на сайті продавця було зазначено мобільний номер телефону НОМЕР_4 за яким потерпілий 15.06.2026 телефонував через месенджер «Вайбер» та йому повідомили, що потрібно чекати та з ним зв`яжуться. Наразі товар потерпілому ніхто не відправив, грошові кошти не повернули.

Під час здійснення досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що мобільні номери телефону вказані вище фігурують ще у кількох зверненнях потерпілих про шахрайські дії за базою ІПНП, де вказані такі ж самі умови замовлення та сплати.

Також встановлено, що банківський рахунок емітований АТ «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_1 (карта НОМЕР_3 ) відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_6 .

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської карти емітованої АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_1 вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Ураховуючи вищевикладене, на теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківській карті № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_1 відкритій у АТ «Банк Кредит Дніпро», ЄРДПОУ 14352406, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Враховуючи, що майно на яке необхідно накласти арешт, не є тимчасово вилученим, дане клопотання розглядається у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України без власника банківських рахунків, на які слідчий просить накласти арешт, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без здійснення фіксування технічними засобами.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087040000106 від 16.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Шевченківською кружною прокуратурою м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається будь-яка фізична або юридичної особа за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, із аналізу вказаної норми чинного законодавства вбачається, що арешт можливо накласти на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, а не на сам банківський рахунок.

Згідно ст. 3.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків), або безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках), то цілком можливим є накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо такі грошові кошти були предметом кримінального правопорушення незалежно від форми, у якій вони існують.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на грошові кошти у сумі 16 000 грн., які знаходяться на банківській карті № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_1 відкритій у АТ «Банк Кредит Дніпро», ЄРДПОУ 14352406, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32. А тому слідчим суддею задовольняється клопотання дізнавача в цій частині.

Водночас, слідчим суддею відмовляється у задоволенні іншої частини клопотання дізнавача, оскільки матеріалами клопотання не доведено підстав для його задоволення в цій частині.

Так, слідчий суддя вважає, що правова природа «накладення арешту на рахунок» відмінна від «накладення арешту на кошти» на ньому, оскільки у випадку арешту на банківський рахунок, ним неможливо користуватись взагалі, адже блокується надходження на рахунок та списання з нього коштів.

Накладення арешту на банківський рахунок в цілому, а не на грошові кошти у відповідній сумі може позбавити особу її джерел до існування, адже такий банківський рахунок може бути в тому числі рахунком із спеціальним режимом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026087040000106 від 16 червня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 16 000 гривень на банківській карті № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_1 , відкритої у АТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄРДПОУ 14352406, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_6 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1