Ухвала суду № 138436881, 22.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Номер справи 175/9107/26

Номер провадження 1-кп/175/767/26

УХВАЛА

іменем України

22 липня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

та її захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

та її захисника ОСОБА_11

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

та її захисника ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №42024040000000329 від 12.07.2024, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 ч.2 ст.361, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 ч.2 ст.361, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої за ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. В обґрунтування клопотання вказав, що його підзахисній, серед іншого, інкриміновано вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України. Цей епізод стосується майна за адресою м.Дніпро, проспект Івана Мазепи, 10а, що розташований у Новокодацькому районі м.Дніпра, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду. Інкриміновані ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протиправні дії вчинялись ними у офісах у Шевченківському районі м.Дніпро. А об`єктивне вираження замаху за ч.5 ст.190 КК полягало у поданні документів до Дніпровської міської ради, яка, як відомо, знаходиться також у Шевченківському районі м.Дніпра. Адвокат ОСОБА_11 наголосив, що найбільш тяжке інкриміноване обвинуваченим правопорушення та основні дії обвинувачених були вчені поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 також звернулась до суду з письмовим клопотанням про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. В обґрунтування клопотання вказала, що найбільш тяжким є кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України. Останньою за часом дією, вираженою у замаху, було подання співучасниками злочину 13.01.2025 звернення до Дніпровської міської ради від імені ОСОБА_14 щодо відведення та передання у власність земельної ділянки. Тобто місцем вчинення цього діяння є Дніпровська міська рада - Шевченківський район, проспект Дмитра Яворницького, 75.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 підтримали письмові клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , вважали, що справа не підсудна Дніпровському районному суду і слід звернутись до Дніпровського апеляційного суду.

Прокурор вважав, що справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки в межах його територіальної юрисдикції вчинено частину правопорушень.

Дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що це кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні більш тяжким кримінальним правопорушенням є ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України - особливо тяжкий злочин, який було інкриміновано чотирьом з п`яти обвинуваченим - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Зокрема, останньою за часом інкримінованою за ч.5 ст.190 КК співучасникам дією було звернення 13.01.2025 до Дніпровської міської ради для затвердження техдокументації із землеустрою щодо земельної ділянки та передання її у власність третій особі - закінчений замах на заволодіння майном (т.1 а.с.41). Встановлено, що предметом посягання за ст.190 КК була земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:08:586:0007. Дніпровська міська рада розташована у Шевченківському районі, проспект Д.Яворницького, 75.

Водночас, на території Дніпровського району (смт Слобожанське, вул.Харківська, 43) розташоване робоче місце державного реєстратора ОСОБА_8 , якій ч.5 ст.190 КК України обвинуваченням не була інкримінована, а її останні здійсненні протиправні дії згідно обвинувального акту мали місце 30.10.2024, і вони стосувались не земельної ділянки, а житлового будинку.

Відтак, останнє за часом більш тяжке правопорушення (ч.2 ст.15 ч.5 ст.190) було вчинено поза межами Дніпровського району Дніпропетровської області - і предмет посягання, і об`єктивні дії щодо замаху мали місце у інших районах міста Дніпра. При цьому орган досудового розслідування - ГУНП в Дніпропетровській області - дислокується поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду.

А тому це кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного обвинувального акту.

А відтак клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про направлення обвинувального атку для вирішення питання про підсудність - задовольнити

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №42024040000000329 від 12.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч. 2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 ч.2 ст.361, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27 ч.2 ст.361, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України

- направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1