Рішення № 13843626, 31.01.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-16/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю представника позивача за довіреністю Маврової С.В. та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” м.Київ до ОСОБА_2 до стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПуАТ «СЕБ Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за Договором кредиту у сумі 235896,11 грн., мотивуючи наступним.

03 серпня 2007 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк»та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № Е_00161/37_07 (надалі Договір), у звязку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал-Банк»було приєднано до Відкритого товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк»на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту Банку (нової редакції).

Позивач зазначає, що на підставі п.1.1, п.2.3.1. договору кредиту Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 173000,00 грн., зі сплатою 20,5 % річних на строк з 03 серпня 2007 року по 02 серпня 2017 року, а позичальник приймає його та зобовязується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені Договором.

Між сторонами було укладено Іпотечний договір відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань було прийнято нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля кафе-магазин з навісом, що розташований за адресою: с.Кисличувата, вул.Ювілейна, буд. 4 Томаківського району Дніпропетровської області (п.п.1.1.,.1.2 Іпотечного договору).

Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання за Договором відповідач не виконує належним чином, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед ПуАТ «СЕБ Банк», загальна сума якої станом на 26 жовтня 2010 року складає 235896,11 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по кредиту, однак відповідач ОСОБА_2 ніяк не реагувала та всі попередження були залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Маврова С.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини:

03 серпня 2007 року між сторонами дійсно було укладено Договір кредиту, згідно якого Банк, який є позивачем по справі, виконав свої зобовязання в повному обсязі, грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 173000,00 грн., що підтверджується доданими до позову копіями документів, а саме: заявою на видачу готівки № 1839 від 03.08.2007 року та меморіальним ордером № 1824 від 03.08.2007 р.

Тобто позивачу було надано кредит зі сплатою 20,5 % річних на строк з 03 серпня 2007 року по 02 серпня 2017 року, але позивач не виконує, передбачені вказаним договором зобовязання щодо сплати кредиту та строків погашення.

Відповідно до п.3.3.4 Договору кредиту повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку погашення заборгованості за кредитом, що передбачено Додатком № 1 до вказаного договору. Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником одночасно з поверненням відповідної частини кредиту

Відповідно до п.4.2 Договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань у сумі, порядку та строки, визначені Договором, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення.

Відповідно розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору кредиту № Е_00161/37_07 належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 26.10.2010 року, розмір заборгованості становить 235896,11 грн., яка складає:

-прострочені нараховані проценти: 57392,56 грн.;

-нараховані проценти за період з 03.10.2010 р. по 25.10.2010 р. включно:2095,74 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 05.02.2009 року по 25.10.2010 р. включно: 12356,19 грн.;

-борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 26.10.2010 р.: 15499,33 грн.;

-залишок строкової заборгованості станом на 26.10.2010 р.: 148552,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у квітні та липні 2009 року неодноразово були направлені відповідачу повідомлення-вимоги про порушення ним основного зобовязання, та необхідність сплати простроченої заборгованості та погашення суми кредиту, про отримання листів свідчать копії поштових повідомлень, але відповідач не відреагував.

На момент подачі позову умови договору відповідачами не оскаржувались і виконувались не належним чином.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні факт порушення відповідачем взятих на себе зобовязань не спростовано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взятих на себе зобовязань, щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у відповідності до графіка не виконала, через що виникла заборгованість перед позивачем.

Тобто, суд вважає, що загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем зобовязання, станом на 26.10. 2010р., підлягає стягненню.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 151, 526 - 554, 611, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” м.Київ до ОСОБА_2 до стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” (адреса місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175, код 14351016) суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 235896,11 грн. (двісті тридцять пять тисяч вісімсот девяносто шість грн. 11 коп.), а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього стягнути суму 237 716,11 грн. (двісті тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять грн. 11 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:Л. А. Кондус