Ухвала суду № 138436063, 23.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20366/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 06.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача стосовно внесення змін до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», що полягають у:

а) заміні автоматично розрахованих системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати на інші значення зокрема у встановленні пенсії у «твердому розмірі» (55,00 грн, а після перерахунку від 18.03.2026 74,70 грн) без застосування осучаснення та індексації у загальному порядку;

б) виключенні електронної пенсійної справи Позивачки із загального (автоматизованого) порядку обчислення та масових перерахунків пенсії шляхом встановлення позначки «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.», як таких, що здійснені без достатніх правових підстав на зменшення або видалення вказаних значень;

Зобов`язати Відповідача:

- скасувати всі зміни, внесені до ЕПС Позивачки в режимі «макетної обробки» за весь період з моменту поновлення пенсії з 07.10.2009, у тому числі зняти позначку «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.», та відновити обчислення пенсії у загальному (автоматизованому) порядку із застосуванням значень складових пенсійної виплати, що визначаються стандартними алгоритмами ІКІС ПФУ;

- застосувати до Позивачки загальний порядок обчислення пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без «макетного» або іншого ручного втручання в ЕПС;

- здійснити перерахунок пенсії Позивачки за весь період з моменту поновлення (призначення) пенсії з 07.10.2009 з відновленими значеннями складових пенсійної виплати, з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ, та здійснити виплату нарахованої пенсії за вирахуванням раніше виплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 09.07.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- позовної заяви в новій редакції, з уточненням позовних вимог які мають відповідати положенню ч. 1 ст. 5 КАС України із належним нормативно-правовим обґрунтуванням позовних вимог та посилання на норми права, що можуть бути застосовані до спірних відносин;

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/82547/26) про долучення позовної заяви в новій редакції, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо втручання в електронну пенсійну справу Позивачки ОСОБА_1 шляхом застосування технічного механізму «макетної обробки», внаслідок якого автоматично розраховані інформаційною системою ІКІС ПФУ значення складових пенсійної виплати були зменшені на інші значення або відалени без достатніх правових підстав, що виявилося, зокрема, у встановленні розміру пенсії Позивачки у «твердому розмірі» без застосування осучаснення та індексації у загальному (автоматизованому) порядку;

Зобов`язати Відповідача скасувати всі зміни, внесені до ЕПС Позивачки в режимі «макетної обробки» за весь період з моменту поновлення пенсії з 07.10.2009, у тому числі зняти позначку «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.», та відновити обчислення пенсії у загальному (автоматизованому) порядку із застосуванням значень складових пенсійної виплати, що визначаються стандартними алгоритмами ІКІС ПФУ;

- застосувати до Позивачки загальний порядок обчислення пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без «макетного» або іншого ручного втручання в ЕПС;

- здійснити перерахунок пенсії Позивачки за весь період з моменту поновлення (призначення) пенсії з 07.10.2009 з відновленими значеннями складових пенсійної виплати, з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ, та здійснити виплату нарахованої пенсії за вирахуванням раніше виплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В якості додатку долучено квитанцію №AS11-38FL-1LQE від 70.07.2026 про сплату судового збору у розмірі 1084,13 грн.

Однак, позивачем не було вчинено належних дій щодо виконання ухвали від 09.07.2026 в частині надання позовної заяви в новій редакції, з уточненням позовних вимог які мають відповідати положенню ч. 1 ст. 5 КАС України із належним нормативно-правовим обґрунтуванням позовних вимог та посилання на норми права, що можуть бути застосовані до спірних відносин.

Суддя вкотре звертає увагу позивача, що заявлені основні та похідні вимоги не узгоджуються між собою, а відтак позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність та відсутнє належне нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на норми права, що можуть бути застосовані до спірних відносин.

Принагідно суддя звертає увагу на подовження ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, зазначені недоліки в ухвалі від 09.07.2026 не можна вважати усуненими в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА