Ухвала суду № 138433481, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 року Справа № 160/21040/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал Наталії Леонідівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал Наталії Леонідівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), яка виразилася у не внесені в 2018 році контролюючим органом до інтегрованій картки платника інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) інформації про наявність у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1 ) пільг, а саме: посвідчення інваліда 3 групи та інше;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2018 року №1342/5250 у сумі 19 083,71 грн. (за 2017 рік);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.09.2019 року №72/5250 у сумі 11331,97 грн. (за 2018 рік);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.10.2021 року №0002456245624050463 у сумі 30 413,26 грн. (за 2019- 2020 роки).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні у 2018 році до інтегрованої картки платника податків інформації про наявність у ОСОБА_1 податкових пільг, передбачених законодавством. Вказала, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 287,9 кв.м., а також має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, особи з інвалідністю ІІІ групи та ветерана війни, що підтверджується відповідними посвідченнями. Стверджувала, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 06.12.2017 № 12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста» позивач мав право на зменшення бази оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 100 відсотків щодо належного йому об`єкта житлової нерухомості. Представник позивача зазначила, що у 2018 році після отримання повідомлення про необхідність сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про застосування пільги, надавши документи, які підтверджували його право на звільнення від сплати податку. Разом з тим, на думку представника позивача, контролюючий орган не виконав обов`язку щодо внесення відповідної інформації до інформаційно-комунікаційної системи та безпідставно сформував податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що призвело до виникнення податкового боргу у загальному розмірі 60 828,94 грн. Зазначила, що лише у 2025 році позивачу стало відомо про наявність такого податкового боргу, після чого він неодноразово звертався до контролюючого органу із заявами про його скасування та надавав документи, які підтверджували наявність у нього права на податкову пільгу. Також представник позивача посилалась на те, що за результатами розгляду адвокатського запиту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було повідомлено про внесення до ІКС інформації щодо наявності у позивача пільги як у особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення за 2021-2024 роки були відкликані. Водночас відповідачем не було надано належного обґрунтування причин, з яких подані позивачем ще у 2018 році документи щодо наявності пільг не були враховані при формуванні податкових повідомлень-рішень за 2017-2020 роки. Представник позивача вважає, що посилання контролюючого органу на положення статті 102 Податкового кодексу України щодо строків давності не є підставою для відмови у скасуванні спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки порушення прав позивача виникло саме внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо обліку податкових пільг. З огляду на викладене представник позивача просила суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невнесення інформації про наявність у позивача податкових пільг до інтегрованої картки платника податків та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал Наталії Леонідівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку 21 серпня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії:

- інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код бюджетної класифікації 18010200), за період з 2017 року по 2026 рік;

- заяви ОСОБА_1 від 24.10.2018 року про застосування податкової пільги із доданими до неї документами, що підтверджують право позивача на отримання відповідної пільги;

- документів, що підтверджують внесення або невнесення до інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) контролюючого органу відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на податкові пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- відомостей щодо дати внесення до ІКС інформації про наявність у ОСОБА_1 податкової пільги як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також документів, які були підставою для такого внесення;

- матеріалів щодо формування, прийняття та направлення ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень форми «Ф»:

№1342/5250 від 21.11.2018 року на суму 19 083,71 грн.;

№72/5250 від 10.09.2019 року на суму 11 331,97 грн.;

№0002456245624050463 від 27.10.2021 року на суму 30 413,26 грн.;

- доказів направлення та вручення (або повернення) ОСОБА_1 зазначених податкових повідомлень-рішень, у тому числі копій поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення, конвертів із відмітками оператора поштового зв`язку та інших документів, що підтверджують факт їх направлення;

- усіх документів та доказів, які слугували підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зазначених податкових повідомлень-рішень, у тому числі:

документів, що містять відомості про об`єкт оподаткування, його загальну площу, адресу розташування та право власності ОСОБА_1 на відповідний об`єкт нерухомого майна;

документів та відомостей, отриманих контролюючим органом з державних реєстрів, інформаційних систем та інших джерел, які були використані при визначенні податкових зобов`язань;

розрахунків сум податкових зобов`язань, визначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях;

відомостей щодо застосованих ставок податку, площі об`єкта оподаткування, бази оподаткування та інших показників, які враховувалися при формуванні податкових повідомлень-рішень;

документів, які підтверджують відсутність у контролюючого органу інформації про право ОСОБА_1 на податкові пільги на момент формування спірних податкових повідомлень-рішень;

документів, які підтверджують проведення контролюючим органом перевірки наявності у позивача права на застосування податкових пільг перед визначенням податкових зобов`язань;

документів, на підставі яких контролюючим органом прийнято рішення про неврахування податкових пільг ОСОБА_1 при визначенні податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017-2020 роки;

службового листування, звернень, доповідних записок, рішень, резолюцій, внутрішніх документів, службових матеріалів, внутрішніх розрахунків, довідок, висновків та інших документів щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 24.10.2018 року, 03.06.2025 року, 16.04.2026 року та інших звернень щодо застосування податкової пільги, внесення відповідних відомостей до ІКС та скасування податкового боргу.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 21 серпня 2026 року.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник