Ухвала суду № 138433477, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.07.2026
Номер справи
160/21018/26
Номер документу
138433477
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2026 року Справа 160/21018/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Суха Балка» в особі представника Кривошеїної Ірини Олександрівни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.07.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява приватного акціонерного товариства «Суха Балка» в особі представника Кривошеїної Ірини Олександрівни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови в поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, шляхом перерахування суми переплати з рахунку «податок на прибуток» на рахунок «військовий збір» в розмірі - 637 900,00 грн. та на рахунок «податок на доходи фіз. осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» в розмірі 3 229 687,00 грн.;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, шляхом перерахування суми переплати з рахунку «податок на прибуток» на рахунок «військовий збір» в розмірі 637 900,00 грн. та на рахунок «податок на доходи фіз. осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» в розмірі 3 229 687,00 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що приватне акціонерне товариство «Суха Балка» має переплату з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 867 587,00 грн., яка утворилася внаслідок сплати податку на прибуток за попередні звітні періоди у більшому розмірі, ніж визначено за результатами остаточного декларування. Позивач зазначає, що ним у встановленому законом порядку подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань шляхом перерахування частини переплати в розмірі 637 900,00 грн. на бюджетний рахунок для сплати військового збору та частини переплати в розмірі 3 229 687,00 грн. на бюджетний рахунок для сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Проте відповідач відмовив у здійсненні такого перерахування, посилаючись на необхідність проведення контрольно-перевірочних заходів та необхідність додаткового підтвердження статусу зазначених сум як надміру сплачених грошових зобов`язань. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки положення статті 43 Податкового кодексу України не передбачають проведення перевірки як обов`язкової умови для повернення або зарахування надміру сплачених сум, а право платника податків на визначення напряму використання таких коштів прямо передбачене пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України. На думку позивача, контролюючий орган безпідставно створює перешкоди у реалізації його права на розпорядження надміру сплаченими коштами, оскільки факт наявності переплати підтверджується даними інтегрованої картки платника податків, подані заяви відповідають вимогам законодавства, а встановлених Податковим кодексом України підстав для відмови у поверненні таких сум не існує. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні надміру сплачених сум та зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити перерахування відповідних сум переплати з податку на прибуток на визначені позивачем бюджетні рахунки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (у редакції від 01.01.2026 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік, з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3328 грн.

За звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 33 280 грн. (1,5% від 3 229 687 грн.= 637 900+3 229 687).

Оскільки позов подано через систему «Електронний суд», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26 624 грн. (0,8 від 33280 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн., тому останньому необхідно доплатити 21 299,20 грн. (26 624 грн. 5324,80 грн.).

Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 21 299,20 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 року у справі №280/3193/23). З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі №160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід чітко сформулювати та уточнити позовні вимоги, чітко визначитися із вірним найменуванням відповідачів (відповідача).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Суха Балка» в особі представника Кривошеїної Ірини Олександрівни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 21 299,20 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник

Часті запитання

Який тип судового документу № 138433477 ?

Документ № 138433477 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138433477 ?

Дата ухвалення - 22.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138433477 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138433477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138433477, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 138433477, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 138433477 відноситься до справи № 160/21018/26

Це рішення відноситься до справи № 160/21018/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138433476
Наступний документ : 138433481