Рішення № 138432901, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. КиївСправа № 910/5710/26

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОДУКТОВА КРАЇНА";

про: припинення трудових відносин.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОДУКТОВА КРАЇНА" (далі - відповідач/Товариство) про припинення трудових відносин.

Позовні вимоги мотивовані неможливістю звільнення позивача з посади директора внаслідок ігнорування заяви останнього загальними зборами відповідача, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про припинення трудових та корпоративних правовідносин з відповідачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5710/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.06.2026.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 22.06.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2026.

В судовому засіданні 20.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про те, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство, останнє зареєстровано 04.09.2014 за номером запису: 10741020000050705. Позивач/ ОСОБА_1 є керівником з 01.09.2014. Засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_2 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 212800,00 та ОСОБА_1 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 212800,00.

У зв`язку з припиненням господарської діяльності Товариства позивач втратив зацікавленість у виконанні обов`язків як керівника/директора Товариства та написав заяву від 10.04.2026 № б/н на ім`я загальних зборів учасників Товариства про звільнення з посади директора Товариства з 11.05.2026 за власним бажанням.

Також позивачем складено повідомлення про скликання загальних зборів від 10.04.2026 № б/н за адресою місцезнаходження Товариства на 11.05.2026, яке разом із заявою позивача про звільнення 10.04.2026 № б/н було направлено на адреси місцезнаходжень учасників Товариства, що підтверджується описами вкладень до поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, у визначені в повідомленні дату, час та адресу позачергові загальні збори Товариства не відбулись у зв`язку з відсутністю кворуму, а саме: через неявку учасника (засновника) ОСОБА_4 .

Вказані вище обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про припинення трудових правовідносин з Товариством з дати набрання рішенням законної сили.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами статті 38 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Положеннями частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Як встановлено вище, позивачем дотримано вимоги щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Проте, така заява у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення загальними зборами Товариства не прийнято.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про припинення трудових відносин з Товариством у зв`язку з звільненням позивача із займаної посади керівника/директора Товариства за власним бажанням з дати набрання рішенням законної сили є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки відсутність вирішення загальними зборами Товариства питання про звільнення з посади керівника/директора є порушенням права позивача на вільний вибір праці.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до посвідчення адміністрації державної прикордонної служби України серія НОМЕР_1 від 06.10.2025 виданого а ім`я ОСОБА_1 , пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Положеннями частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладені обставини судовий збір в сумі 3.328,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету на підставі приписів частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОДУКТОВА КРАЇНА" (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 7, офіс 5, ідентифікаційний код: 39377186) з дати набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОДУКТОВА КРАЇНА" (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 7, офіс 5, ідентифікаційний код: 39377186) в дохід державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 3.328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23 липня 2026 року

Cуддя Сергій Балац