Рішення № 138432890, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. КиївСправа № 910/5726/26

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕН-СЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС";

про: стягнення 576.797,06 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: Павицька Т.Б.;

відповідача: Полтавська Н.В.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕН-СЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення 576.797,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг від 28.04.2023 № 2804_1/23, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 576.797,06 грн., з яких: 497.001,92 грн. основна заборгованість, 64.225,73 грн. пеня, 6.343,28 грн. - 3 % річних та 9.226,13 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5726/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою від 01.06.2026, за заявою відповідача, подальший розгляд справи № 910/5726/26 вирішено здійснювати порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 22.06.2026.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про зобов`язання позивача привести у відповідність розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням оплат відповідачем та витребування у позивача оригіналів доказів для огляду, а саме: акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) за період вересень 2025 лютий 2026; акт звірки взаєморозрахунків за 4 квартал 2025; відповідь № 34461597, сформованої засобами підсистеми Електронний суд відповідь № 34461691 сформованої засобами підсистеми Електронний суд; додаткову угоду про збільшення вартості послуг у зв`язку з переходом із статусу платника єдиного податку; гарантійний лист про оплату заборгованості у термін 2026.

В поданих до суду заявах по суті спору відповідач позов відхилив з урахуванням наступного: позивач здійснено односторонню зміну умов Договору в частині збільшення вартості послуг на суму ПДВ без укладення додаткової угоди; право вимоги о відповідача про нарахування ПДВ у позивача виникла лише з 01.12.2025; позивачем не подано бланк перевірки щоденної перевірки якості прибирання; розрахунок штрафних санкцій не відповідає дійсним обставинам; гарантійний лист відповідача не містить необхідних реквізитів у вигляді дати та номеру.

Підтримуючи поданий до суду позов у відповіді на відзив позивач зазначив про відсутність заперечень з приводу наданих позивачем послуг та відсутність їх оплати відповідачем.

В судовому засіданні 22.06.2026 суд на місці ухвалив:

- клопотання відповідача задовольнити частково, зобов`язати позивача надати суду оригінали: актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) за період вересень 2025 лютий 2026; акт звірки взаєморозрахунків за 4 квартал 2025; гарантійний лист про оплату заборгованості у термін 2026;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 20.07.2026.

В судовому засіданні 20.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір про надання послуг від 28.04.2023 № 2804_1/23 (далі Договір), відповідно до предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, позивач зобов`язується надавати послуги з комплексного прибирання приміщень (далі послуги) на об`єкті відповідача, що знаходиться за адресою: вул. Перемишльська, буд. 2г, м. Київ (далі об`єкт), а відповідач зобов`язується приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.9 Договору визначено, що факт надання послуг підтверджується виключно актом приймання-передачі послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками сторін.

Положеннями пункту 5.3 Договору передбачено, що оплата послуг позивача здійснюється післяплатою у розмірі 100 % від місячної вартості надання послуг до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги.

Відповідно до пункту 7.2 Договору, у разі прострочення відповідачем строків оплати наданих послуг, відповідач повинен на вимогу позивача сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Приписами частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 570.678,59 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме:

- від 30.09.2025 № 467 на суму 143.676,67 грн.;

- від 31.10.2025 № 506 на суму 143.676,67 грн.;

- від 30.11.2025 № 595 на суму 143.676,67 грн.;

- від 31.12.2025 № 644 на суму 69.824,29 грн.;

- від 31.01.2026 № 30 на суму 69.824,29 грн.;

Проте, вказана сума заборгованості сплачена відповідачем частково, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 497.001,92 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 64.225,73 грн., 3 % річних в сумі 6.343,28 грн. та інфляційних втрат в сумі 9.226,13 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між сторонами Договору укладено додаткову угоду від 14.01.2026 № 3 до Договору про розірвання Договору, відповідно до умов якої сторони домовилися: розірвати Договір та припинити зобов`язання сторін за ним з 01.02.2026; останнім днем строку дії Договору є 31.01.2026.

Так, заявлена до стягнення сума основної заборгованості охоплює період дії Договору.

При цьому, в матеріалах справи наявний гарантійний лист відповідача, в якому останній зазначає про наявний грошовий борг перед позивачем за Договором в сумі 623.697,85 грн. та зобов`язується його сплатити у термін 2026 року.

Також в матеріалах справи наявний підписаний сторонами та скріплений відбитками їх печаток акт звірки взаємних розрахунків за 4 квартал 2025 року, відповідно до якого станом на 31.12.2025 заборгованість відповідача становить 623.697,85 грн.

Оригінали актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) за період вересень 2025 лютий 2026, акт звірки взаєморозрахунків за 4 квартал 2025 та гарантійний лист про оплату заборгованості у термін 2026 досліджені судом в судовому засіданні.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 497.001,92 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю в сумі 497.001,92 грн.

Приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 64.225,73 грн., 3 % річних в сумі 6.343,28 грн. та інфляційних втрат в сумі 9.226,13 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах по суті спору судом відхилені, оскільки надані позивачем послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень, а заявлена до стягнення заборгованість виникла в період дії укладеного між сторонами спору Договору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у вигляді витрат відповідача на правову допомогу, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС" (Україна, 02068, місто Київ, вул. Драгоманова, будинок 31-А, ідентифікаційний код: 32912720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕН-СЕРВІС" (Україна, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 2, ідентифікаційний код: 38013278) основну заборгованість в сумі 497.001 (чотириста дев`яносто сім тисяч одна) грн. 92 коп., пеню в сумі 64.225 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 73 коп., 3 % річних в сумі 6.343 (шість тисяч триста сорок три) грн. 28 коп., інфляційні втрати в сумі 9.226 (дев`ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8.651 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 96 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23 липня 2026 року

Cуддя Сергій Балац