Ухвала суду № 138432829, 23.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/901/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши заяву Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання м. Коломия від 20.07.2026 (вх.№6784/26 від 21.07.2026) про забезпечення позову у справі

за позовом: Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання м. Коломия

78200, вул. Пекарська, буд. 3, м. Коломия, Івано-Франківська обл.

до відповідача: Коломийської міської ради

78203, пр. Грушевського Михайла, буд. 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська обл.

про визнання протиправними та скасування рішень міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ: Єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання м. Коломия звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Коломийської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради № 5095-69/2026-69 від 19.03.2026 "Про землекористування по вулиці Василя Нагірного";

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, загальною площею 0,4793 га, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Коломия, вулиця Василя Нагірного, з припиненням речових прав Коломийської міської ради;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Коломийської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, загальною площею 0,4793 га, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Коломия, вулиця Василя Нагірного (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3307582026106, номер відомостей про речове право: 64137721, дата державної реєстрації: 27 березня 2026 року, запис внесений державним реєстратором Матеївецької сільської ради Матюхою Уляною Василівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2026, індексний номер: 84079451) з припиненням речових прав Коломийської міської ради та закриттям розділу 3307582026106 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради від 14.05.2026 №5227-71/2026-71 "Про продаж на земельних торгах у формі електронного аукціону земельної ділянки по вулиці Василя Нагірного".

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву від 20.07.2026 (вх.№6784/26 від 21.07.2026) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Коломийській міській раді вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, загальною площею 0,4793 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, яка розташована за адресою: місто Коломия, вулиця Василя Нагірного.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за відповідачем Коломийською міською радою, яка рішенням від 14.05.2026 № 5227-71/2026-71 "Про продаж на земельних торгах у формі електронного аукціону земельної ділянки по вулиці Василя Нагірного" включила земельну ділянку з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, площею 0,4793 га, до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах окремими лотами, а також постановила виставити зазначену земельну ділянку на земельні торги у формі електронного аукціону.

На думку позивача, у разі продажу спірної земельної ділянки за результатами земельних торгів вона перейде у приватну власність, що унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Позивач зазначає, що в такому випадку виникне необхідність у зверненні з новим позовом про припинення права приватної власності на земельну ділянку, оскільки саме по собі скасування оскаржуваних рішень та державної реєстрації права власності Коломийської міської ради не забезпечить ефективного поновлення його порушених прав.

Згідно зі ст.136 ГПК господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 ГПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення ефективного судового захисту порушених чи оспорюваних прав позивача та у подальшому виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення ефективного судового захисту та гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (постанови Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 від 27.09.2024 у cправі № 910/7489/24).

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд також має здійснити оцінку, зокрема, того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову права відповідача або вказаних осіб, та, відповідно, чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу і яким чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та чи спроможний позивач захистити їх в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав №470923000 від 01.04.2026, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, площею 0,4793 га за відповідачем Коломийської міської ради.

У цій справі Єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання м. Коломия звернулася до суду з немайновими позовними вимогами, а тому у випадку її задоволення судове рішення не вимагатиме примусового виконання. Враховуючи вимоги ст.136 ГПК, суд має досліджувати та застосовувати таку підставу вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом, без нових звернень до суду.

Позивач вказав на об`єктивну можливість відповідача як власника майна відчужити його до вирішення спору по суті. Крім того, наміри відповідача щодо продажу спірної земельної ділянки підтверджується рішенням від 14.05.2026 №5227-71/2026-71 "Про продаж на земельних торгах у формі електронного аукціону земельної ділянки по вулиці Василя Нагірного"

Оцінивши співвідношення змісту прав (інтересу), про захист яких просить заявник - визнати протиправними та скасувати рішення Коломийської міської ради № 5095-69/2026-69 від 19.03.2026 "Про землекористування по вулиці Василя Нагірного" та від 14.05.2026 №5227-71/2026-71 "Про продаж на земельних торгах у формі електронного аукціону земельної ділянки по вулиці Василя Нагірного"; скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, яка розташована за адресою: м. Коломия, вул. Василя Нагірного, з припиненням речових прав Коломийської міської ради та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Коломийської міської ради на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120 та заходів до забезпечення позову - шляхом заборони заборонити Коломийській міській раді вчиняти дії спрямовані на відчуження спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, суд дійшов висновку, що вказані заходи забезпечення позову пов`язані з правовою суттю позовних вимог і їх невжиття може призвести до утруднення чи до унеможливлення виконання рішення в цій справі.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання м. Коломия від 20.07.2026 (вх.№6784/26 від 21.07.2026) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Коломийській міській раді вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:24:002:0120, загальною площею 0,4793 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, яка розташована за адресою: місто Коломия, вулиця Василя Нагірного.

Стягувач: Єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання м. Коломия

78200, вул. Пекарська, буд. 3, м. Коломия, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 25063711

Боржник: Коломийська міська рада

78203, пр. Грушевського Михайла, буд. 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 04054334

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 24.07.2026 до 23.07.2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ця ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя О.В. Рочняк