Рішення № 138432741, 23.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/69/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 Справа № 908/1214/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/1214/26

за позовом: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, буд 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод БМ «Розквіт», ідентифікаційний код юридичної особи 40434116 (пр. Свободи, буд. 28-А, кв. 18, м. Київ, 04212)

про стягнення 216 970 грн 98 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод БМ «Розквіт» 208 866,94 грн боргу за необліковану електричну енергію; 3 261,76 грн 3% річних; 4 842,28 грн інфляційних нарахувань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 справу № 908/1214/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 у справі № 908/1214/26 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду отримана позивачем та відповідачем в електронному кабінеті 27.05.2026.

Таким чином, сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзиву на адресу суду від відповідачів не надходило, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто справу за наявними документами.

23.07.2026 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 набрав чинності Закон України № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії».

Статтею 1 Закону визначено, що учасниками ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) є виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

На виконання означеного Закону Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415 Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (далі Позивачу) видано ліцензію на право провадження з 01.01.2019 господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анулювано ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Отже, з 01 січня 2019 року АТ «Запоріжжяобленерго»(до 16.05.2025 ПАТ «Запоріжжяобленерго») розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, тобто з 01.01.2019 Позивач, як учасник ринку електричної енергії є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу електричної енергії.

За приписами ст. 4 Закону, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно ст. 46 Закону, договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі Постанова №312) затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до абзацу 9 пункту 1.2.15 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415 Позивачем, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua, «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» та Заяви-приєднання.

Згідно із п. 1.2.15 ПРРЕЕ, укладання, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді. Для укладання договору шляхом приєднання до умов договору, друга сторона підписує заяву-приєднання.

Пунктом 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Відповідно до п. 2.1.5. ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених ПРРЕЕ випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Згідно пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового використання електричної енергії й відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно із п. 1.1.2. ПРРЕЕ під самовільним підключенням розуміється несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

13.05.2025 представниками Позивача проведено перевірку на об`єкті ТОВ «Завод БМ «Розквіт» (далі - Відповідач) за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса,12, за результатами якої складено акт про порушення №10004145 (далі акт), в якому зазначено порушення п. 5.5.5. та 3.1.9. ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок ТОВ «Завод БМ «Розквіт» до мереж, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго». Підключення виконано в ЗРУ-10 кВ шляхом приєднання до шин 10кВ. Споживання електроенергії відбувається без укладання відповідних договорів, які передбачені чинним законодавства.».

Пунктом 11 Акта споживача було повідомлено про дату та час засідання комісії з розгляду актів (комісія), яка призначена на 20.06.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Генераторна,9, каб. 49.

Позивач направив лист вих. №007-64/3017 від 04.06.2025, яким повідомив Відповідача про дату та час засідання комісії з розгляду акта про порушення №10004145 від 13.05.2025 та направив відповідачу вказаний акт про порушення з усіма додатками до нього.

В зазначену дату Відповідач не з`явився на засідання комісії.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, за яким кількість не облікованої електричної енергії складає 17512 кВт*год, вартість не облікованої електроенергії 208 866,94 грн.

Відповідно до виставленого рахунку кількість та сума недорахованої електричної енергії, що підлягає до сплати по акту про порушення складає 17512 кВт.год. на суму 208 866,94 грн.

Другий примірник протоколу №7 від 20.06.2025, розрахунок обсягу та вартості електроенергії по акту №10004145 та рахунок були направлені Відповідачу поштою.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з протокольним рішенням комісії споживач має право звернутися до центру розгляду скарг. З пропозицією укласти договір реструктуризації даної заборгованості до АТ «Запоріжжяобленерго» не звертався. Суму боргу не сплатив.

Станом на день подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем за необліковану електричну енергію по акту про порушення №10004145 від 13.05.2025 не сплачена та становить 208 866,94 грн.

Стягнення з Відповідача на користь Позивача 208 866,94 грн боргу за не обліковану електричну енергію, 3 261,76 грн 3% річних, 4 842,28 грн інфляційних нарахувань було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Зі змісту п. 26 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» вбачається, що електрична енергія це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Як свідчать матеріали справи, 13.05.2025 представниками Позивача проведено перевірку на об`єкті ТОВ «Завод БМ «Розквіт» (далі - Відповідач) за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса,12, за результатами якої складено акт про порушення №10004145 (далі акт), в якому зазначено порушення п. 5.5.5. та 3.1.9. ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок ТОВ «Завод БМ «Розквіт» до мереж, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго». Підключення виконано в ЗРУ-10 кВ шляхом приєднання до шин 10кВ. Споживання електроенергії відбувається без укладання відповідних договорів, які передбачені чинним законодавства.». Порушення виявлено при проведенні технічної перевірки, яка проводилась в присутності техніка-електрика ТОВ «Запорізький ДБК» Володимира Віталійовича Благушко - особи, що надала доступ до об`єкта, та пояснив що на даний час електроустановкою користується споживач ТОВ «Завод БК «Розквіт». Споживання електричної енергії відбувається без укладання відповідних договорів, передбачених чинним законодавством. Відповідач 13.05.2025 (день складання акта про порушення) звернувся до Позивача із заявою укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до п. 5 акта споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів, не забезпечив можливість скласти перелік усіх встановлених струмоприймачів та перевірити інформацію щодо їх потужностей та не забезпечив можливість провести вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Пунктом 6 акта зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося обстеження комплектування електроустановки ЗРУ-10кВ.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи (представниками) які брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Акт було підписано чотирма представниками Позивача. Акт складений відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, зокрема, зазначено, що проводилась відеозйомка виявленого порушення. Благушко В.В. (особа, яка допустила на об`єкт) відмовився від підпису в Акті, про що також відмічено в акті.

При складані Акта представникам Позивача стало відомо про істотні обставини справи, а саме, що у зазначеного об`єкта за адресою вул. Василя Стуса, 12, м. Запоріжжя новий власник - ТОВ «Завод БМ «Розквіт».

Відповідач з 2021 року є власником об`єкта (Договір купівлі-продажу нерухомого майна ід 25.01.2021), на якому виявлено порушення ПРРЕЕ.

Згідно абзаців 1,2,3,4 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Пунктом 11 Акта споживача було повідомлено про дату та час засідання комісії з розгляду актів (комісія), яка призначена на 20.06.2025р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Генераторна,9, каб. 49.

Позивач направив лист вих. №007-64/3017 від 04.06.2025, яким повідомив Відповідача про дату та час засідання комісії з розгляду акта про порушення №10004145 від 13.05.2025 та направив відповідачу вказаний акт про порушення з усіма додатками до нього.

В зазначену дату Відповідач не з`явився на засідання комісії.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, за яким кількість не облікованої електричної енергії складає 17512 кВт*год, вартість не облікованої електроенергії 208 866,94 грн.

Нарахування вартості недооблікованої електроенергії підтверджується розрахунком по акту порушення, відео порушення та самим актом про порушення №10004145 від 13.05.2025.

Відповідно до виставленого рахунку кількість та сума недорахованої електричної енергії, що підлягає до сплати по акту про порушення складає 17512 кВт.год. на суму 208 866,94 грн.

Другий примірник протоколу №7 від 20.06.2025, розрахунок обсягу та вартості електроенергії по акту №10004145 та рахунок були направлені Відповідачу поштою.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з протокольним рішенням комісії споживач має право звернутися до центру розгляду скарг. З пропозицією укласти договір реструктуризації даної заборгованості до АТ «Запоріжжяобленерго» не звертався. Суму боргу не сплатив.

Згідно пункту 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження оплати Відповідачем на користь Позивача необлікованої електричної енергії у розмірі 208 866 грн 94 коп., визначеної згідно рішення комісії, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із порушенням Відповідачем визначеного п. 8.2.7 глави VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії строку оплати необлікованої електричної енергії у розмірі 208 866 грн позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано відповідачу до сплати 3 261,76 грн 3% річних за період з 12.08.2025 по 17.02.2026; 4 842,28 грн інфляційних нарахувань за період: серпень 2025 січень 2026.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі неподання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом відноситься на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод БМ «Розквіт», ідентифікаційний код юридичної особи 40434116 (пр. Свободи, буд. 28-А, кв. 18, м. Київ, 04212) на користь Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, буд 14, м. Запоріжжя, 69035) 208 866 (двісті вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 00 коп. боргу за необліковану електричну енергію, 3 261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн 76 коп. 3% річних, 4 842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн 28 коп. інфляційних нарахувань та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23.07.2026.

Суддя А.О. Науменко