Рішення № 138432587, 23.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 Справа № 905/361/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, від 13.07.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс», м. Краматорськ, Донецька область,

про припинення трудових відносин та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.07.2026 у справі №905/361/26 за результатом задоволення позову ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс», м. Краматорськ, Донецька область, про припинення трудових відносин та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд постановив припинити з дати набрання цим судовим рішенням законної сили трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Катеринича, б.16, код ЄДРПОУ 33199918) у зв`язку зі звільненням з займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс» за власним бажанням в порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України, виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Катеринича, б.16, код ЄДРПОУ 33199918), стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, б.16, код ЄДРПОУ 33199918) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 6656,00 грн.

У судовому засіданні 08.07.2026 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суд склав та підписав 10.07.2026.

Враховуючи повідомлення позивача про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, питання розподілу цих витрат буде вирішено судом шляхом постановлення додаткового рішення.

13.07.2025 через систему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №905/361/26 щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн; до заяви додані докази понесення таких витрат.

Ухвалою від 14.07.2026 суд прийняв до розгляду заяву позивача від 13.07.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/361/26, встановивши відповідачу строк для надання заперечень (за наявності) до 20.07.2026.

Правом на подання заперечень протягом вказаного строку відповідач не скористався.

Розгляд заяви суд згідно з приписами ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України здійснює без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/361/26 позивачем спрямовано через систему «Електронний суд» 13.07.2026, тобто у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що представництво позивача у справі здійснено адвокаткою Крутоголовою Оксаною Олександрівною, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю видане 20.11.2019 №004006.

В якості документів у підтвердження повноважень адвоката стороною позивача до матеріалів справи наданий ордер на надання правничої допомоги ВН №1716909 від 27.05.2026 (ордер виданий Адвокатським об`єднанням «Мережа права» на підставі договору №0920206092/1 від 21.01.2026).

У підтвердження понесення заявлених до стягнення витрат, крім вказаного ордеру, позивачем до матеріалів справи надані укладений між Адвокатським об`єднанням «Мережа права» (адвокатське об`єднання), адвокатом Крутоголовою Оксаною Олександрівною (виконавець) та Рукавициним Олександром Сергійовичем (клієнт) договір про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №1920206092/1 від 21.01.2026, додаток №1 до договору №1920206092/1 від 21.01.2026, звіт від 10.07.2026 (про детальний опис робіт) про надану правову (правничу) допомогу відповідно до договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №1920206092/1 від 21.01.2026, платіжну інструкцію №@2PL924118 від 27.01.2026 на суму 20000,00грн.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 21.01.2026 між позивачем, ОСОБА_1 (клієнт), Адвокатським об`єднанням «Мережа права» (адвокатське об`єднання) та адвокатом Крутоголовою Оксаною Олександрівною (виконавець) укладений договір про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №1920206092/1 від 21.01.2026, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокатське об`єднання та виконавець зобов`язалось за дорученням клієнта надати юридичні послуги та правову (правничу) допомогу з представництва інтересів клієнта в рамках послуг, зазначених в додатку №1 цього договору (надалі іменується «Юридичні послуги та правова (правнича) допомога»), а клієнт зобов`язався оплатити надані юридичні послуги та правову (правничу) допомогу (п.1.1 договору).

Сторони погодилися, що відповідальним за надання правової (правничої) допомоги є адвокатське об`єднання, яке може залучати до виконання укладених адвокатським об`єднанням договорів про надання правової (правничої) допомоги інших адвокатів на договірних засадах. В такому випадку вартість правової допомоги інших адвокатів включена до вартості юридичних послуг/правової (правничої) допомоги за цим договором (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору вартість юридичних послуг та правової (правничої) допомоги, що надаються за цим договором, а також порядок оплати визначається для кожної послуги окремо у додатку №1 цього договору.

Оплата клієнтом вартості юридичних послуг та правової (правничої) допомоги в рамках послуг, зазначених в додатку №1 цього Договору, здійснюється у національній валюті України - гривні в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі (п.3.2 договору).

Перший платіж сплачується клієнтом протягом 2 (двох) банківських днів з моменту укладення цього договору (п.3.4 договору). Другий платіж сплачується клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту настання обставини, коли послуга вважається наданою в порядку, зазначеному в додатку №1 цього договору за кожну послугу окремо (п.3.5 договору).

Згідно з п.3.10 договору виконання зобов`язань адвокатським об`єднанням/виконавцем розпочинається після підписання (акцептування) сторонами цього договору, отримання від клієнта всієї необхідної інформації та документів, а також оплати клієнтом першого платежу у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Зобов`язання адвокатського об`єднання/виконавця щодо кожної окремої послуги вважаються виконаними повністю з моменту настання обставини, коли послуга вважається наданою в порядку, зазначеному в додатку №1 цього договору за кожну послугу окремо (п.3.11 договору).

Договір набуває юридичної сили з моменту його укладення (підписання/акцептування) всіма сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Умови цього договору також застосовуються і до відносин між сторонами, які виникли до укладення цього договору (п.6.1 договору).

До договору між його сторонами підписано додаток №1, в якому визначено послугу - підготовка позовної заяви щодо визнання трудових відносин припиненими та вартість такої послуги - 20000,00грн.

Умови договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №1920206092/1 від 21.01.2026 не передбачають обов`язкового складання та двостороннього підписання актів приймання-передачі.

У підтвердження понесення витрат на правничу допомогу на суму 20000,00грн позивач посилається на звіт від 10.07.2026 (про детальний опис робіт) про надану правову (правничу) допомогу відповідно до договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №1920206092/1 від 21.01.2026, відповідно до якого адвокатом за період з 21.01.2026 по 10.07.2026 надано наступний перелік послуг: формування правової позиції та правовий аналіз судової практики для обґрунтування позовних вимог щодо подання позовної заяви про припинення трудових відносин - гонорар 5000,00грн; підготовка проектів заяв та повідомлень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс», а також засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс», підготовка проекту акту про те, що загальні збори ТОВ «Кенон плюс» не відбулися - гонорар 5000,00грн; підготовка позовної заяви, формування пакету документів для звернення до суду, засвідчення копій документів - гонорар 10000,00грн. Всього вартість наданих послуг склала 20000,00грн.

На підтвердження оплати позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу надано платіжну інструкцію №@2PL924118 від 27.01.2026 на суму 20000,00 грн.

Отже матеріали справи свідчать про надання позивачу послуг на суму 20000,00грн та їх оплату.

Разом з тим, вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, судом враховано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Тобто при визначенні розміру відшкодування суд, виходячи з конкретних обставин справи, дотримується критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності розміру витрат (за наявності обґрунтованих та доведених відповідними доказами заперечень протилежної сторони). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд звертає увагу на те, що певні послуги адвоката, вказані в звіті від 10.07.2026 (про детальний опис робіт), зокрема послуги з підготовки проектів заяв та повідомлень до ТОВ «Кенон плюс», а також засновників ТОВ «Кенон плюс», підготовка проекту акту про те, що загальні збори ТОВ «Кенон плюс» не відбулися не є професійною правничою допомогою, безпосередньо пов`язаною з судовим розглядом справи, в розумінні ст.ст. 123, 126 Господарського процесуального кодексу України, отже витрати позивача на оплату цих послуг не є неминучими для розгляду справи в суді.

Таким чином розмір витрат на правову допомогу, який підлягає розподілу становить 15000,00грн.

Критерій розумності розміру витрат суд не оцінює з огляду на відсутність заперечень відповідача з цього приводу, що відповідає правовій позиції, наведеній в постанові Верховного Суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються відповідача.

З огляду на задоволення позовних вимог за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню; з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, від 13.07.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/361/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс», м. Краматорськ, Донецька область, витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон плюс» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, б.16, код ЄДРПОУ 33199918) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення суд склав та підписав 23.07.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суд підписав без його проголошення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова