Ухвала суду № 138432580, 23.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/3567/25

За позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО", м. Дніпро

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухіський район, Київська область

про визнання недійсним договору про закуплю та стягнення 11 158 621, 07 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор Біленко О.А.

від позивача Мосіна М.І.

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача -2 Ключинський К.Л.

вільний слухач Алексєєва А.М.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (надалі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО" (надалі - Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (надалі - Відповідач-2) в якому просить суд:

- Визнати недійсним договір на закупівлю (поставку) товарів від 28.03.2019 №121/15, укладений між ПАТ Центренерго та ТОВ АктанДніпро;

- Стягнути з ТОВ Актан-Дніпро на користь ПАТ Центренерго, а з ПАТ Центренерго одержані ним за рішенням суду 11 158 621,07 грн. стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ Актан-Дніпро та ТОВ ТАЙФУ-МЕТЕОР під час підготовки документів для участі у тендері, проведеному Публічним акціонерним товариством Центренерго , діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель відповідно до Закону України Про публічні закупівлі. Внаслідок узгодженості поведінки вказаних суб`єктів господарювання право на укладення договору за результатами торгів одним з учасників (ТОВ Актан-Дніпро) одержано не на конкурентних засадах, чим спотворено результати торгів. Рішенням Антимонопольного комітету України встановлено порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні його обома учасниками - ТОВ Актан-Дніпро та ТОВ ТАЙФУ-МЕТЕОР результатів торгів. Протиправність таких дій полягала в їх спрямуванні на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною, у тому числі шляхом домовленостей з іншим учасником, а тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ Актан-Дніпро, на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 0807.2025 року відкрито провадження у справі №904/3567/26, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 09.05.2024 № 160-р у справі № 145-26.13/117-23 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Відповідач-1 явку представників в засідання не забезпечив, про призначене засідання повідомлений належним чином.

Докази витребувані ухвалою суду від 08.07.2025 року від Антимонопольного комітету України суду не надано.

Від Прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/3567/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7314/23.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання Прокурора, зважаючи на те, що станом на час розгляду справи підстав для зупинення провадження у справі, які визначені статтями 227-228 ГПК України не має, оскільки відсутня ухвала про прийняття справи №910/7314/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем-2 у відзиві на позов в порядку ст. 90 ГПК України поставлено питання до Позивача.

Згідно ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 90, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 28.05.2026 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Повторно витребувати від Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 09.05.2024 № 160-р у справі № 145-26.13/117-23 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Зобов`язати Прокурора та Позивача надати відповіді на питання згідно ст. 90 ГПК України

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський