Ухвала суду № 138430861, 22.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/879/25

Провадження № 2/488/307/26

УХВАЛА

Іменем України

22.07.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Гейко І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника позивача Головченко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся її представник адвокат Головченко О.А., звернулася до суду із позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк», в якому просила:

-розірвати кредитний договір № SAMDNWFC00068394317 від 11.06.2021 р., укладений між сторонами по даній справі;

-припинити нарахування щомісячних платежів за кредитним договором № SAMDNWFC00068394317 від 11.06.2021 р. на суму кредитної заборгованості, відсотків та інших нарахувань, та скасувати раніше нараховані платежі та заборгованість за ними;

-зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок нарахованої суми кредиту, відсотків та інших платежів за період з 23.03.2024 р. на карту/рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), за кредитним договором № SAMDNWFC00068394317 від 11.06.2021 р., відповідно до висновків суду у даній справі.

Ухвалою судді від 11.03.2025 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні спір не врегульований, позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позову у повному обсязі.

На виконання вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом були уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, а також з`ясовані обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, заслухані клопотання учасників справи та докази, якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою підготовки справи до судового розгляду, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним частоко задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду через підсистему «Електронний суд» 20.05.2026 р (за реєстр. № 8488).

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк :

1)копію матеріалів службового розслідування щодо банківських операцій по карткових рахунках ОСОБА_1 за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 за 23.03.2024 р.;

2)копію висновку (акту) службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1 шляхом укладення кредитних договорів.

Надати відповідачу - АТ КБ «Приватбанк» строк для подачі вищевказаних доказів до 15.08.2026 р., та роз`яснити його обов`язок повідомити суд про причини неможливості подати зазначені докази у встановлений судом строк. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині дана ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Селіщева