Ухвала суду № 138430696, 22.07.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1366/24

Провадження №2/471/22/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним

позовом адвоката Вуїв О.В.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним

позовом адвоката Ільїна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , про визнання права оренди земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа справу за первісним позовом Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , про визнання права оренди земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

Представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.В. надіслав до суду заяву, в якій просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову у цивільній справі № 471/1366/24 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , про визнання права оренди земельної ділянки у порядку спадкування за законом; провадження у справі № 471/1366/24 за зустрічним позовом закрити; вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

22.07.2026 року в судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Вуїв О.В. не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її заява, в якій зазначила, що не заперечує проти прийняття судом відмови позивача від зустрічного позову та закриття провадження у справі за зустрічним позовом (а. с. № 109 том 2).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїн О.В. в судове засідання 22.07.2026 року не з`явилися, але в заяві про відмову від зустрічного позову представник Ільїн О.В. просить суд розглянути вказану заяву без участі ОСОБА_1 та/або його представника, вимоги цієї заяви підтримують та просять задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від зустрічного позову та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник Братської селищної Вознесенського району Миколаївської області адвокат Вуїв О.В. звернулася до суду з позовною заявою Братської селищної Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справи за вищевказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.В. звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 02.06.2025 року прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від зустрічного позову та закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом, оскільки відмова від позову передбачена законом та не суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом при поданні зустрічного позову сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.04160008177.1 від 28.01.2025 року (а. с. 3 290 том 1).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову, тобто в розмірі 484,48 грн.

Отже, вищевказане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про відмову від зустрічного позову, задовольнити.

Відмову позивача ОСОБА_1 від зустрічного позову ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , про визнання права оренди земельної ділянки у порядку спадкування за законом, прийняти.

Провадження у цивільній справі № 471/1366/24 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , про визнання права оренди земельної ділянки у порядку спадкування за законом, закрити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого при поданні зустрічного позову судового збору за платіжною інструкцією № 0.04160008177.1 від 28.01.2025 року через АТ КБ «Приватбанк», тобто в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жила Н. М.