Ухвала суду № 138430605, 21.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24959/26

Провадження № 1-кс/127/9476/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026.

Скарга мотивована тим, що 08 липня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Однак, станом на дату звернення до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026 не внесені.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026 порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , не містила будь-яких конкретних даних, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а тому прокуратурою заява перенаправлена до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду та прийняття рішення.

Заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08 липня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява наступного змісту:

«01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електропромагро», код ЄДРПОУ 41129049, в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту Товариства та ОСОБА_6 , як фізичною особою-підприємцем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; прож АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.05.2022, 0511), укладено Договір про надання з боку ОСОБА_6 . Товариству бухгалтерських послуг.

Предметом даного Договору є надання ОСОБА_6 послуг Товариству з ведення бухгалтерського обліку у порядку, обсязі та на умовах, які визначено Договором. Перелік послуг конкретизовано в п. 2.1 Договору обов`язках ОСОБА_6 (виконавець).

Разом з тим, проведеним поверховим аналізом фінансово-господарської діяльності Товариства встановлено, що в період з 01.01.2024 по 30.04.2026, в наслідок фіктивного проведення фінансово-господарських операцій від імені Товариства, в тому числі і на рахунок ТОВ «БАСКУРт» (код ЄДРПОУ 41627082), безпосередньо ОСОБА_6 , без відома його керівника, Товариству спричинено збитки на орієнтовну суму в 1,5 млн. грн. На даний час точні збитки встановлюються.

Так було встановлено, що протягом періоду з 01.01.2025 по 01.05.2026 між ТОВ «Електропромагро» та Приватним підприємством «ТУР» (код ЄДРПОУ 13300442) не було укладено жодних правочинів, не здійснено жодного фактичного постачання товарів (надання послуг чи виконання робіт), а також не проводилося жодних розрахунків.

Крім того встановлено, що податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) між вказаними суб`єктами господарювання, не мають під собою документального підтвердження та не відображають реальних господарських операцій.

Разом з тим, в наслідок порушення податкового законодавства України ТОВ «Електропромагро» за вказаний період, в тому числі і порушення податкової звітності щодо зазначених фінансово-господарських операцій, на Товариство накладені значні штрафні санкції.

В квітні 2026, піж час спілкування з керівником Товариства, ОСОБА_6 визнала факт безпідставного перерахування коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання, а також спричинення збитків Товариству та порушення податкового законодавства, власноручно написала відповідні розписки, а також зобов`язувалась відшкодувати спричинені збитки і провести у відповідність бухгалтерську та податкову звітність Товариства, однак вказані дії проведені не були.

Враховуючи вище викладені обставини, ОСОБА_6 , під час надання послуг з ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Електропромагро», в період з 01.01.2024 по 30.04.2026, умисно, з корисливою метою щодо отримання майнової вигоди, шляхом обману, в наслідок фіктивного проведення фінансово-господарських операцій від імені Товариства, без відома його керівника, усвідомлюючи відсутність правових підстав, без укладання правочинів, провела «документальне» постачання товарів (надання послуг чи виконання робі) іншим суб`єктам господарювання, а також провела відповідні розрахунки по них.

Крім того ОСОБА_6 , під час надання послуг з ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Електропромагро» у вказаний період, провела реєстрацію ряду податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПП), які не мають під собою документального підтвердження та не відображають реальних господарських операцій.»

Супровідним листом №02.50-10168ВИХ-26 02.50-3955-23 від 13.07.2026, за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , вказану заяву Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області направлено для розгляду до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено. що заява отримана Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької окружної прокуратури Вінницької області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Посилання прокурора на те, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, надіслана для розгляду до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області судом до уваги не приймається, оскільки таке надсилання заяви про кримінальне правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР чинним КПК не передбачено.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, закон не зобов`язує слідчого на етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення здійснити остаточну та повну кваліфікацію дій особи (осіб), щодо обставин викладених у заяві про вчинення злочину. Такі дії (кваліфікація) здійснюється за результатами повного з`ясування обставин провадження у ході досудового розслідування.

Разом з тим, вимоги скарги з приводу визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026, також задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України. Разом з тим, розгляд заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не свідчить про протиправну бездіяльність відділу поліції або прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах директора ТОВ «Електропромагро» ОСОБА_5 , від 08.07.2026 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: