Ухвала суду № 138429363, 22.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/695/26

н/п 2-п/953/137/26

УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"22" липня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/695/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій прохає суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо суд дійде висновку про його пропуск; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року у справі №953/695/26; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви вказує, що вона не була обізнана про розгляд справи у суді, поштову кореспонденцію не отримувала. Вважає, що при розгляді справи необхідно з`ясувати та перевірити дотримання строків позовної давності, правильність та обгрунтованість розрахунку заборгованості, належність та допустимість доказів переходу права вимоги до позивача, співмірність та обгрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн, а також інші обставини, які не були предметом дослідження та заперечень відповідача через відсутність належного ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.07.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

17.07.2026 електронним шляхом до суду надійшли заперечення представника позивача ТОВ «Коллект Центр» на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до змісту яких представник позивача просить відмовити Відповідачу в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2026 по справі №953/695/26, залишити заяву Відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2026 по справі №953/695/26 без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2026 по справі №953/695/26 залишити без змін.

21.07.2026 електронним шляхом надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо заперечень позивача на заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У поданих до суду запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення представник ТОВ «Коллект Центр» прохав розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та представника позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2026 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 95363171000 (26205966224917) від 20.05.2019 в розмірі 16387 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 04 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11946,58 грн, заборгованості за відсотками 4440,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 11.05.2026, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №953/695/26 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» є стягнення заборгованості у розмірі, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/695/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2026 по цивільній справі № 953/695/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Справу № 953/695/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння о 09-30 годині 20.08.2026, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко