Рішення № 138428363, 23.07.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1251/26

Номер провадження 2-др/184/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 липня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Руденко М.М. розглянувши в м. Покров заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«ІННОВА НОВА» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Покровського міського суду від 14 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» задоволені частково.

20 липня 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, ухвалив рішення, може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено

Судом встановлено, що рішенням Покровського міського суду від 14 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» задоволені частково. Разом із цим, судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п?ять тисяч) грн., які понесені позивачем і підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю«ІННОВА НОВА» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» ЄДРПОУ 44127243 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п?ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2026 року.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий