Ухвала суду № 138426981, 22.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1405/26

номер провадження 2-о/695/113/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Апанасенко К.І., за участю:

секретаря с/з Козлова Б.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Золотоніської міської ради Романової Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 із указаною заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 22.07.2026 з`явилися заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 , представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради Романова Н.В.

Представники заінтересованих осіб - Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи без участі їхніх представників, також надали пояснення за поданою заявою ОСОБА_1 .

Як установив суд, предметом цієї справи є встановлення юридичного факту походження дитини, що має істотне значення для визначення її правового статусу та реалізації її соціальних прав.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України держава забезпечує пріоритет прав та інтересів дитини.

Встановлення походження дитини, зокрема батьківства, є питанням, яке стосується важливих особистих інтересів дитини, визначає обсяг та зміст її особистих і майнових прав.

Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 128 СК України дану заяву до суду подала опікун неповнолітнього ОСОБА_1 , його бабуся ОСОБА_1 .

За приписами ст. 214 ЦПК України суд зобов`язаний сприяти всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У цій справі встановлення факту батьківства після смерті ймовірного батька є обставиною, для з`ясування якої необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Судова молекулярно-генетична експертиза за участю близьких родичів померлого (його батьків) є науково визнаним, об`єктивним та найбільш достовірним способом встановлення біологічного походження дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється найкращим інтересам дитини.

Забезпечення максимальної достовірності встановлення походження дитини відповідає її найкращим інтересам та принципу правової визначеності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про обсяг доказових матеріалів та доцільність/ необхідність призначення експертизи по справі, суд бере до уваги, що згідно наданих суду матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_4 є дитиною-сиротою і з 25.10.2022 перебуває під опікою своєї бабусі ОСОБА_1 (а.с. 8-9, 11-12). А тому встановлення юридичного факту батьківства померлого ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 має важливе значення для реалізації прав останнього, зокрема, права на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

З огляду на викладене, у судовому засіданні 22.07.2026 суд поставив на обговорення питання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, на вирішення якої запропонував винести питання про біологічну спорідненість ОСОБА_2 (ймовірної бабусі по батьківській лінії) та неповнолітнього ОСОБА_1 .

Заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради підтримали призначення експертизи. Заявник погодилась на оплату експертизи.

Враховуючи характер правовідносин, предмет доказування, значення встановлюваного факту для прав дитини, а також з метою ухвалення законного й обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд зауважує, що статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено: судова експертиза - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7 Закону «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної власності, а також судові експерти, які не є працівникам зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення експертизи експертам ТОВ «Мама Папа», що знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул. Тарасівська, 2/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 13, 76, 102-104, 108, 109, 252-253, 258-261, 294, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічними родичами по батьківській генетичній лінії?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № 695/1405/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту батьківства.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання біологічних зразків у неповнолітнього ОСОБА_1 та проведення експертного дослідження.

Копію ухвали направити експерту для виконання та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.І. Апанасенко