Ухвала суду № 138425990, 22.07.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1297/26

Провадження № 2-з/379/5/26

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22 липня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши заяву Білоцерківської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про припинення права власності на земельні ділянки, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух справи. Суть заяви про забезпечення позову.

07.07.2026 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури, звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про припинення права власності на земельні ділянки, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельних ділянок.

21.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» Білоцерківська окружна прокуратура, через свого представника Антонюк Д.О., звернулась із заявою про забезпечення позову

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224487700:02:001:0146, 3224487700:02:001:0148, що знаходяться на території Таращанської міської територіальної громади.

2. Норми права, якими керується суд.

За правилами частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до статті 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії; строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

Згідно до положень частини 2 статті 248 ЦК України, з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

3. Висновки суду.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову її було подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Заяву про забезпечення позову від Білоцерківської окружної прокуратури подано представником Антонюк Д.О. на підставі довіреності від 19.07.2023 в порядку передоручення керівника Білоцерківської окружної прокуратури Римар М.О. Також долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який сформовано в підсистемі «Електронний суд» 30.03.2023 року).

При цьому, Римар М.О. 03.07.2025 року звільнений з посади керівника Білоцерківської окружної прокуратури та з 03.07.2025 року призначено іншого керівника Табула Ю.А.

Як наслідок, довіреність представника Антонюк Д.О. від 19.07.2023 в порядку передоручення керівника Білоцерківської окружної прокуратури Римар М.О. втратила чинність на підставі частини 2 статті 248 ЦК України з 03.07.2025 року.

Отже, всупереч приписів частини 1 статті 151 ЦПК України заяву про забезпечення позову не підписано уповноваженою на те особою.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-151, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Білоцерківської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про припинення права власності на земельні ділянки, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельних ділянок повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2026 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ