Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3839/26 2/335/2508/2026
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» подану в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги постачання теплової енергії на загальну суму 39472,18 грн..
21.04.2026 ухвалою судді було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.05.2026, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, відповідно до змісту позовної заяви та в прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2021 по 30.09.2024.
Відповідно до довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, власником/квартиронаймачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Борг нарахований за період з 12.04.2017 по 30.09.2024 в сумі 39 472,18 гривень.
Також розрахунок суми позову, який долучений до матеріалів позовної заяви, стосується періоду з 01.04.2017 по 30.09.2024.
Тобто судом встановлено, що в позові та в прохальній частині позовної заяви, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 (43/100 частки), позовні вимоги стосуються періоду з 01.08.2021 по 30.09.2024, а в довідці щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 12.04.2017 по 30.09.2024 в сумі 39 472,18 гривень та в розрахунку суми позову за особовим рахунком НОМЕР_1 за період 12.04.2017 по 30.09.2024.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачем в обґрунтування своїх вимог не наведено обставин, за яких позов у правовідносинах, які виникли з обов`язку власника утримання належного йому майна, зокрема, визначених Законом підстав покладення обов`язку виконання боржником зобов`язання зі сплати комунальних платежів пред`явлено саме до цих осіб.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що в позовній заяві та в доданих до неї матеріалах містяться розбіжності, що підлягають уточненню, зокрема щодо періоду стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а також привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням наведених вище правових норм.
Частинами 11-13 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, суд приходить до висновку, що позов у відповідно до ст.ст.185, 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» подану в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши представнику позивача строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви із наданням підтвердження направлення її копії відповідачу.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складно 23.07.2026.
Суддя: О.О. Романько
Судове рішення № 138424464, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/3839/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: