Ухвала суду № 138424008, 22.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1406/25

Номер провадження 2/950/62/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроурожай» про стягнення заборгованості по договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроурожай» був укладений договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), відповідно до якого позивач передав ТОВ «Украгроурожай» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 5922982000:05:002:0450 у користування для сільськогосподарських потреб строком на 5 років, але не більше ніж до 31.12.2026 року.

01.08.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроурожай» була укладена додаткова угода до вказаного договору, згідно якої сторони погодили, що за право користування земельною ділянкою землекористувач щорічно сплачує землевласнику грошові кошти в сумі, еквівалентній 590 доларів США за курсом НБУ, встановленим на момент здійснення оплати.

Виплата позивачу грошових коштів за користування земельною ділянкою за 2023-2024 роки відповідачем проведена не була, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по платі за користування правом (земельною ділянкою), обрахованій після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 39 465 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник надав суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроурожай» про стягнення заборгованості по договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО