Ухвала суду № 138423365, 21.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21601/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Флеш» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Флеш» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування.

21.07.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «Інформаційне агенство «Ньюз флеш», а саме інформацію про автора опублікованого матеріалу « ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 , а саме: повне прізвище, ім`я, по батькові та дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків; адресу місця реєстрації (прописки);адресу місця фактичного проживання; адресу електронної пошти; номер мобільного телефону; відомості про трудові відносини (штатний працівник чи позаштатний співробітник); у разі наявності трудового договору копію наказу про прийняття на роботу або копію трудового договору (контракту); інформацію про посаду, яку обіймає автор у редакції, оскільки відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних», витребувана інформація може бути розкрита виключно на вимогу суду, а відтак, позивач самостійно не може їх отримати.

Крім того, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг» інформацію, а саме: в який період ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обіймала посаду голови наглядової ради UMH Group; чи мала повноваження голова наглядової ради ОСОБА_4 відповідно до Положення про наглядову раду надавати вказівки чи віддавати накази працівникам ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг», оскільки 28.10.2025 на адресу ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг» позивачем був направлений лист із запитом на отримання інформації, проте він залишився без відповіді.

Мотивуючи подане клопотання, позивач вказує, що дана інформація, слугуватиме доказом недостовірності інформації, викладеної на сайті ua.news під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У підготовче судове засідання з`явився позивач, подав заяву в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, подав заяву в якій просив відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не навів їх належності та допустимості, а зазначена інформація містить конфіденційну інформацію про третіх осіб і немає значення для обставин справи.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування документів, враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість сторони самостійно надати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Ньюз флеш» (вул. Шота Руставелі, буд. 16, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 40975806) інформацію про автора опублікованого матеріалу « ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 , а саме:

- повне прізвище, ім`я, по батькові та дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- адресу місця реєстрації (прописки);

- адресу місця фактичного проживання;

- адресу електронної пошти;

- номер мобільного телефону;

- відомості про трудові відносини (штатний працівник чи позаштатний співробітник);

- у разі наявності трудового договору копію наказу про прийняття на роботу або копію трудового договору (контракту);

- інформацію про посаду, яку обіймає автор у редакції.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг» (пров. Куренівський, буд. 17, літ. Г, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ: 30375222) інформацію, а саме:

-в який період ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обіймала посаду голови наглядової ради UMH Group;

-чи мала повноваження голова наглядової ради ОСОБА_4 відповідно до Положення про наглядову раду надавати вказівки чи віддавати накази працівникам ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа Холдинг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА