Рішення № 138423077, 17.07.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/407/26

Провадження № 2/474/442/26

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.05.2026р. Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка після реєстрації 14.10.2023 шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 14.10.2023) (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 149 921 грн. 13 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 30.10.2020р. між АТ ПУМБ та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2001721324402, за яким позичальниці було видано кредит 77 159 грн. 20 коп.

23.09.2024р. між цими ж сторонами було укладено кредитний договір № 1027704871, за яким позичальниці було видано кредит 73 000 грн. 00 коп.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, з огляду на що її заборгованість перед позивачем станом на 17.08.2025р. склала:

- за кредитним договором № 2001721324402 в сумі 85 397 грн. 40 коп., з них: 76 143 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 9 253 грн. 51 коп. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 1027704871 в сумі 64 523 грн. 73 коп., з них: 58 301 грн. 62 коп. -заборгованість за кредитом, 1 грн. 29 коп. - заборгованість за процентами, 6 220 грн. 82 коп. - заборгованість за комісією;

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

З огляду на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за вказаними кредитними договорами у заявлених розмірах.

09.07.2026р. відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому просила позов задовольнити частково та стягнути з неї на користь позивача заборгованість в розмірі тіла кредиту, а в задоволенні інших вимог - відмовити. Не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення суми кредитної заборгованості, однак сума нарахованих відсотків, комісій та штрафних санкцій є очевидно непропорційною до суми зобов`язання. Вказує, що встановлення сторонами договору відсотків, штрафів і пені, що в результаті становить майже 100 000 грн. 00 коп. є несправедливими у розумінні ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів, суперечить принципам розумності, добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює непропорційно велику суму компенсації. Вказувала, що відповідно до правових висновків Верховного суду право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом та обумовлену у договорі неустойку припиняється після спливу строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, та в охоронюваних відносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК.

У відзиві відповідачка також послалася на п. 15 ст. 14 Закону Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей згідно з якою військовослужбовці які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Вказувала, що вона є дружиною військовослужбовця який проходив службу під час дії особливого періоду, брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, а тому має право на пільги визначені п. 15 ст. 14 вказаної статті названого Закону України.

Представниця позивача ОСОБА_4 в судове засідання 17.07.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника банку. Відповідь на відзив не надала.

Відповідачка в судове засідання 17.07.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання. Водночас у телефонограмі № 207 від 16.04.2026р. відповідачка просила проводити розгляд справи у її відсутність через зайнятість на роботі, та прийняти відзив на позов до уваги.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, він підписаний 30.10.2020р. позичальницею ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та в ньому визначені основні умови кредитування: тип кредиту - кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців зі спливом яких строк кредитування продовжується кожного разу на такий самий строк; сума кредиту 7 000 грн. 00 коп.; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку; стандартна відсоткова ставка річних 47,88% та реальна відсоткова ставка річних 47,88%, а при невиконанні зобов`язань - 62,0%; кількість і розмір платежів - щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування; штрафи - якщо сума заборгованості перевищує 100 грн , то за період з 3 по 4 день від дати прострочення шраф 100 грн, а з 5 дня прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла заборгованість та за кожний наступний день прострочення, а також за кожний наступний місць прострочення - 10% від простроченої суми; комісія за проведення обов`язкового платежу після настання платіжної дати - 100 грн.

Того ж дня, 30.10.2020р., між АТ ПУМБ та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачкою Заяви № 2001721324402 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій клієнт її підписанням беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ПУМБ в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку).

У вказаній заяві ОСОБА_2 просила АТ ПУМБ підключити її до смс-банкінгу та вказала номер телефону на який буде приходити інформація про стан рахунку, за що стягується плата згідно ДКБО та Тарифів банку. В ній же просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривнях та надати їй кредитну картку. У заявці зазначено номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої). В ній же просить банк встановити на поточний рахунок у гривні відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 7 000 грн. 00 коп. Розрахунковий день - 30 число місяця. Платіжна дата - 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців, зі спливом якого він знову продовжується на новий строк. Мінімальний платіж та інші умови кредитування встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Стандартна процентна ставка та реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577 грн. 58 коп. (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000 грн. та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами). Штрафи - якщо сума заборгованості перевищує 100 грн , то за період з 3 по 4 день від дати прострочення шраф 100 грн, а з 5 дня прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла заборгованість та за кожний наступний день прострочення, а також за кожний наступний місць прострочення - 10% від простроченої суми. Дата відкриття рахунку НОМЕР_3 - 30.10.2020р.

Відповідно до довідки, без номеру та дати, про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001721324402 від 30.10.2020р. умови кредитування за кредитним рахунокм 47.88.26206113593504UAN змінювалися, зокрема: 30.10.2020р. встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 000 грн. 00 коп.; 18.03.2021р. збільшено кредитний ліміт до 12 000 грн. 00 коп.; 07.11.2022р. кредитний ліміт збільшено до 15 000 грн. 00 коп.; 03.11.2023р. кредитний ліміт збільшено до 17 500 грн. 00 коп.; 26.03.2024р. кредитний ліміт збільшено до 22 000 грн. 00 коп.; 11.06.2024р. кредитний ліміт збільшено до 50 764 грн. 00 коп.; 22.06.2024р. кредитний ліміт збільшено до 52 000 грн. 00 коп.; 11.07.2024р. кредитний ліміт збільшено до 82 000 грн. 00 коп.; 26.03.2025р. кредитний ліміт зменшено до 77 159 грн 20 коп.

З наданих позивачем розрахунку по сумі простроченої заборгованості за відсотками по договору № 2001721324402 станом на 17.08.2025р., розрахунку суми заборгованості з погашення суми кредиту по договору № 2001721324402, а також випискам по особовому рахунку IBAN НОМЕР_3 з 31.10.2020р. до 09.08.2025р., IBAN НОМЕР_4 з 30.04.2021р. до 30.05.2025р. вбачається, що протягом дії кредитного договору, у тому числі після збільшення розміру кредитного ліміту, відповідачка користувалася кредитними коштами, вчиняла придбавання послуг, купівлю через POS-термінали, поповнення мобільного зв`язку, перекази коштів. 25.03.2025р. мала місце операція з переказу коштів між своїми рахунками. Заборгованість на кінець періоду по сумі кредиту 76 143 грн. 89 коп. та по процентам - 9 253 грн. 51 коп., всього 85 397 грн. 40 коп. При цьому, з них же вбачається, що у період з 18.05.2024р. до 30.07.2025р. позивачем відповідачці було нараховано відсотки у сумі 27 098 грн 26 коп., та внесено відповідачкою на їх погашення у вказаний період кошти в сумі 17 844 грн 75 коп., в зв`язку з чим залишок по ним на кінець періоду становив 9 253 грн 51 коп., які ним і заявлені до стягнення.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (кредит на загальні цілі GP SP ВСЕЯСНО 2,2 (36), банківський переказ), він підписаний 23.09.2024р. позичальницею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та в ньому визначені основні умови кредитування: тип кредиту - кредит, строк кредитування (36 місяців), сума кредиту 73 000 грн. 00 коп., стандартна відсоткова ставка річних 0,010% та реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 52,897%, комісія за обслуговування кредиту 2,22% щомісячно від суми споживчого кредиту, а також містить інші умови кредитування аналогічні умовам погодженим позичальницею у Заяві № 1027704871 від 23.09.2024р. про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Того ж дня, 23.09.2024р., між АТ ПУМБ та відповідачкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви № 1027704871 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій відповідачка зазначила, що її підписанням беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ПУМБ в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку).

У вказаній Заяві № 1027704871 ОСОБА_1 просила АТ ПУМБ надати їй споживчий кредит на наступних умовах. Найменування кредитного продукту (GP SP ВСЕЯСНО 2,2 (36), банківський переказ), з цільовим призначенням - загальні споживчі цілі у загальній сумі 73 000 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, з розміром процентної ставки 0,01% річних, розміром денної процентної ставки 0,0730%, та з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,22%. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами). Вони ж також передбачили в його умовах спосіб надання кредиту - банківський переказ на рахунок НОМЕР_5 , отримувачем за яким є ОСОБА_1 .

У заключних положеннях Заяви № 1027704871 сторони погодили, що строки, розмір, умови та порядок здійснення оплати за послуги, права та обов`язки клієнта і банку, їх відповідальність на невиконання чи не належне виконання умов договору, а також порядок зміни і припинення дії договору визначаються умовами ДКБО, які погоджуються клієнтом при підписанні Заяви.

Також, у Заяві № 1027704871 погоджені наслідки невиконання зобов`язань у вигляді штрафу: за період з 3 по 4 день від дати прострочення - 100 грн., за період з 5 дня прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла заборгованість та за кожний наступний день прострочення, а також за кожний наступний місць прострочення встановленого терміну - 10% від простроченої суми.

Підписанням Заяви № 1027704871 клієнт надає крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, а саме, що він: ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна з ними, зокрема і про надання банку права на здійснення договірного списання з усіх відкритих у банку рахунках клієнта та надає згоду на кожне таке списання; до підписання заяви отримала в письмовій формі інформацію згідно Закону України Про фінансові послуги та фінансові компанії, Про платіжні послуги», що розміщені на сайті банку; отримала в дату підписання заяви ДКБО (як публічного договору) та Тарифи, шляхом розміщення на сайті банку; отримала примірних Заяви про приєднання до ДКБО в день її підписання.

Додатком № 1 до Заяви № 1027704871 є Графік платежів, за яким: дата видачі кредиту/дата платежу (до 23 числа кожного календарного місяця) у платіжні періоди з 23.10.2024р. до 23.09.2027р., всього 36 місяців; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 3 648 грн. 69 коп. щомісячно та 3 648 грн. 51 коп. - останній платіж, всього за період 36 місяців - в сумі 131 352 грн. 66 коп.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості що включена до щомісячного платежу - 1 620 грн. 60 коп. щомісяця, усього за період 36 місяців - 58 341 грн. 60 коп.; проценти 11 грн. 06 коп. Реальна річна процентна ставка 52,897%.

Згідно з платіжною інструкцією TR85313505.66439.25528 від 23.09.2024р. відбулася видача коштів за договором № 1027704871 від 23.09.2024р. за позикою ОСОБА_1 у сумі 73 000 грн.

Відповідно до наданих позивачем розрахунку суми заборгованості відповідачки по сумі кредиту № 1027704871 за період з 23.10.2024р. до 23.07.2025р., розрахунку суми заборгованості відповідачки по сумі кредиту № 1027704871 за період з 23.08.2025р. до 23.09.2027р., розрахунку суми заборгованості відповідачки по процентам за цим кредитним договором з 23.09.2024р. до 23.07.2025р. та розрахунку заборгованості відповідачаки по комісії станом з 23.10.2024р. до 17.08.2025р., а також виписок по рахунку IBAN НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 з 23.09.2024р. до 04.08.2025р. - 23.09.2024р. мала місце операція з надання кредитних коштів за договором № 1027704871 від 23.09.2024р., після чого відбувалося автоматичне погашення строкової та простроченої заборгованості за тілом кредиту, за процентами та щомісячною комісією, автоматична рекласифікація стандартної заборгованості за вказаними платежами у прострочену. На кінець періоду сума боргу за тілом - 58 301 грн. 62 коп. (з них: нарахована та несплачена станом на 23.07.2025р. у розмірі 5 577 грн 22 коп., а також яка підлягатиме сплаті за період з 23.08.2025р. до 23.09.2027р., тобто строк виплати якої не настав, - 52 724 грн 40 коп.), сума боргу за процентами 1 грн. 29 коп. та сума боргу за комісією 6 220 грн. 82 коп. При цьому, у розрахунку заборгованості по процентам сума нарахованих процентів, вбачається, що такі нараховані з 23.09.2024р. до 17.08.2025р. у сумі 5 грн. 66 коп., та у графі цього розрахунку фактичне погашення зазначено, що сума погашень за процентами у вказаний період склала 4 грн 37 коп., залишок боргу 1 грн 29 коп. З розрахунку заборгованості по комісії, графи сума, вбачається, що у період з 23.10.2024р. до 17.08.2025р. нараховано комісію у сумі 17 656 грн 02 коп., та з графи фактичне погашення комісії вбачається що така погашалася (списувалася автоматично) у період з 23.10.2024р. до 23.04.2025р. (7 платежів по 1 620 грн. 60 коп. щомісячно) всього на суму 11 344 грн 20 коп.

20.08.2025р. позивачем сформовано Письмову вимогу на ім`я відповідачки, в якій їй пропонується погасити заборгованість за кредитними договорами № 2001721324402, № 1027704871 протягом 30 днів з моменту її отримання.

Згідно Списку «20250820 ПУМБ 245 1» згрупованих відправлень форми 103А штрих код 21082025104327880, у ньому замовником (відправником) значиться ТОВ Франко Пак, при цьому графи за договором, найменування об`єкта поштового зв`язку, прізвище, ініціали та підпис відправника, підпис, ініціали та підпис працівника поштового зв`язку, відбиток календарного штемпеля - не заповнені.

Інші докази направлення/вручення/невручення відповідачці Письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості - до матеріалів справи представником позивача не надано.

14.10.2023р. Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 з 20.03.2022р. на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. № 69/2022 Про загальну мобілізацію призваний до Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації на особливий період, про що відповідачкою надано Військовий квиток НОМЕР_8 . За останніми записами у військовому квитку за період, що стосується часу виникнення кредитних правовідносин, 2023-2025рр., ОСОБА_5 проходив службу у військових частинах НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Також останньому 06.11.2024р. видано посвідчення учасника бойових дій.

Щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на приписи чинного законодавства в сфері кредитних правовідносин слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ ПУМБ).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Статтею 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України - розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - на відповідача.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За такого, суд вважає доведеними обставини щодо укладеності кредитних договорів № 2001721324402, № 1027704871 між позивачем та відповідачкою, шляхом підписання останньою Заяв про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 30.10.2020р. та 23.09.2024р., відповідно, у яких сторонами були погоджені умови кредитування, а також, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів факт отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання належним чином ним зобов`язань за цими кредитними договорами, в тому числі і щодо погашення процентів, розрахованих позивачем за погодженою у цих договорах процентною ставкою.

Разом з тим, слід звернути увагу, що звертаючись з позовом, позивач наполягав на тому, що у відповідачки станом на 17.08.2025р. утворилась заборгованість:

- за кредитним договором № 2001721324402 в сумі 85 397 грн. 40 коп., з них: 76 143 грн. 89 коп. -заборгованість за кредитом, 9 253 грн. 51 коп. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 1027704871 в сумі 64 523 грн. 73 коп., з них: 58 301 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 1 грн. 29 коп. - заборгованість за процентами, 6 220 грн. 82 коп. - заборгованість за комісією;

У ст.ст. 1 та 1-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей № 2011-ХІІ закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно зі ст. 3 цього закону, - його дія поширюється на: 1) військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, у тому числі на території держави-агресора, під час їх безпосередньої участі у здійсненні та/або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, а також на членів їх сімей; 2) військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти; 3) військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей; 4) членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.

Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей № 2011-ХІІ (в редакції з 18 травня 2024 року, яка є датою набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку, яким п. 15 ст. 14 закону № 2011-ХІІ викладено в новій редакції (доповнено, що право на пільги мають також дружини військовослужбовців)) - військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2020р. у справі № 199/3051/14 викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей, який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

Отже відповідачка, як дружина військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, - починаючи лише з 18.05.2024р. (дата набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку, яким п. 15 ст. 14 закону № 2011-ХІІ викладено в новій редакції (доповнено, що право на пільги мають також дружини військовослужбовців) і на час особливого періоду звільнена від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені.

Із наданих позивачем розрахунку по сумі простроченої заборгованості за відсотками по договору № 2001721324402 станом на 17.08.2025р., а також випискам по особовому рахунку IBAN НОМЕР_3 з 31.10.2020р. до 09.08.2025р., IBAN НОМЕР_4 з 30.04.2021р. до 30.05.2025р. вбачається, що у період з 18.05.2024р. до 30.07.2025р. позивачем відповідачці було нараховано відсотки у сумі 27 098 грн 26 коп., та внесено відповідачкою на їх погашення у вказаний період кошти в сумі 17 844 грн 75 коп., в зв`язку з чим залишок по ним на кінець періоду становив 9 253 грн 51 коп., які ним і заявлені до стягнення.

З огляду на вищевикладене (п. 15 ст. 14 закону № 2011-ХІІ) позов у частині стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 2001721324402 у сумі 9 253 грн 51 коп., задоволенню не підлягає.

А розмір заборгованості відповідачки за тілом кредиту за цим договором яку слід стягнути на користь позивача має становити 58 299 грн 14 коп. (76 143 грн 89 коп. сума заборгованості за тілом кредиту заявлена до стягнення - 17 844 грн. 75 коп. кошти сплачені відповідачкою у період з 18.05.2024р. до 30.07.2025р. в рахунок нарахованих за цей же період відсотків).

За такого, позов у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001721324402 підлягає частковому задоволенню сумі 58 299 грн 14 коп. - заборгованість за кредитом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунку суми заборгованості відповідачки по процентам за кредитним договором № 1027704871 станом на 17.08.2025р., а також виписок по рахунку IBAN НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 з 23.09.2024р. до 04.08.2025р. - вбачається, що відсотки нараховані з 23.09.2024р. до 17.08.2025р. у сумі 5 грн. 66 коп., та у графі цього розрахунку фактичне погашення зазначено, що сума погашень за процентами у вказаний період склала 4 грн 37 коп., залишок боргу 1 грн. 29 коп.

З огляду на вищевикладене (п. 15 ст. 14 закону № 2011-ХІІ) позов у частині стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 1027704871 у сумі 1 грн 29 коп., задоволенню не підлягають.

А розмір заборгованості відповідачки за тілом кредиту підлягає зменшенню на суму коштів 4 грн 37 коп. сплачених відповідачкою у період з 23.09.2024р. до 17.08.2025р. в рахунок нарахованих за цей період відсотків.

Із наданих позивачем виписок по рахунку IBAN НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 з 23.09.2024р. до 04.08.2025р. та розрахунку заборгованості відповідачки по комісії за кредитним договором № 1027704871 станом на 17.08.2025р., графи сума, вбачається, що у період з 23.10.2024р. до 17.08.2025р. нараховано комісію у сумі 17 656 грн 02 коп., та з графи фактичне погашення комісії вбачається, що така погашалася (списувалася автоматично) у період з 23.10.2024р. до 23.04.2025р. (7 платежів по 1 620 грн. 60 коп. щомісячно) всього на суму 11 344 грн 20 коп. Сума боргу за комісією на кінець періоду 6 220 грн. 82 коп.

Щодо нарахування позивачем комісії, то суд виходить з таких міркувань.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

10.06.2017р. набув чинності Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII, у зв`язку із чим у Законі України Про захист прав споживачів № 1023-XII текст ст. 11 було викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування.

Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів № 1023-XII з набуттям чинності Закону України Про споживче кредитування залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього ж закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017р. № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007р. № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст 12 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України Про споживче кредитування № 1734-VIII у червні 2017р. щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022р. у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування.

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні обслуговуванням кредитної заборгованості, передбачено в п. 5 та розділі Графік платежів кредитного договору № 1027704871. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,22% (у грошовому виразі 1 620 грн. 60 коп., щомісяця).

При цьому у них не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту у вказаному розмірі.

Звертаючись з позовом банком було долучено Публічну пропозицію ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.08.2020р.

Проте матеріали справи не містять підтверджень того, що підписуючи заяву № 1027704871 на приєднання до договору банківського обслуговування фізичних осіб відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами викладеними у публічній пропозиції ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.08.2020р. та вказані документи, на момент отримання відповідачкою кредитних коштів, містили умови про сплату комісії за користування кредитними коштами у зазначеному у позові порядку.

Роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Встановивши у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1027704871 та паспорті споживчого кредиту сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,22 % від суми кредиту, щомісячно, банк не роз`яснив за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідачки буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Отже, відповідні дії банку вносять дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови кредитного договору є несправедливими.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору № 1027704871, то його положення п. 5 та розділу Графік платежів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування.

Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023р. у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22).

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2022р. у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08.02.2023р. у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2022р. у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

Так, відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 5 ст. 216 ЦК України).

За такого, суд також доходить висновку, що позов в частині стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у сумі 6 220 грн 82 коп. за кредитним договором № 1027704871 - задоволенню не підлягає, а розмір заборгованості відповідачки за тілом кредиту підлягає зменшенню на суму коштів 11 344 грн 20 коп. сплачених відповідачкою у період з 23.10.2024р. до 23.04.2025р. в рахунок нарахованої комісії.

Водночас, щодо розміру заборгованості яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача за кредитним договором № 1027704871, то слід зазначити наступне.

Згідно із предметом укладеного кредитного договору № 1027704871 отриманий ним кредит є споживчим, отже спірні правовідносини врегульовані окрім положень ЦК України Законом України Про споживче кредитування № 1734-УІІІ від 15.11.2016р.

У Заяві № 1027704871 ОСОБА_1 просила АТ ПУМБ надати їй споживчий кредит на споживчі цілі у загальній сумі 73 000 грн. 00 коп., на строк 36 місяців (до 23.09.2027р.). Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами).

Додатком № 1 до Заяви № 1027704871 є Графік платежів, за яким: дата видачі кредиту/дата платежу (до 23 числа кожного календарного місяця) у платіжні періоди з 23.10.2024р. до 23.09.2027р., всього 36 місяців.

Позивачем заявлено до стягнення вимоги про стягнення суми нарахованої і непогашеної заборгованості по кредиту яка виникла станом на 23.07.2025р. - 5 577 грн. 22 коп. та всієї суми залишку кредиту, яка підлягатиме сплаті з 23.08.2025р. до 23.09.2027р. (строк виплати якої не настав) - 52 724 грн 40 коп., тобто всього разом 58 301 грн 62 коп.

20.08.2025р. позивачем сформовано Письмову вимогу на ім`я відповідачки, в якій їй пропонується погасити заборгованість за кредитними договорами № 2001721324402, № 1027704871 протягом 30 днів з моменту її отримання.

Згідно Списку «20250820 ПУМБ 245 1» згрупованих відправлень форми 103А штрих код 21082025104327880, у ньому замовником (відправником) значиться ТОВ Франко Пак, при цьому графи за договором, найменування об`єкта поштового зв`язку, прізвище, ініціали та підпис відправника, підпис, ініціали та підпис працівника поштового зв`язку, відбиток календарного штемпеля - не заповнені, як і не міститься інформація щодо вкладення рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, у примітці до списку «20250820 ПУМБ 245 1» згрупованих відправлень форми 103А міститься застереження, що список відправлень засвідчується підписом відповідального працівника відправника. Поноваження відповідального працівника відправника підтверджуються відповідною довіреністю.

Доказів на підтвердження того, що АТ ПУМБ уповноважувало ТОВ Франко Пак надсилати відповідачці вказану Письмову вимогу про дострокове стягнення заборгованості позивачем також не надано.

Інші докази направлення/вручення/невручення відповідачці Письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості - до матеріалів справи представником позивача не надано.

Закон України Про споживче кредитування набув чинності 10 червня 2017 року.

Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері (преамбула до закону).

Тобто Закон України Про споживче кредитування є спеціальним у сфері регулювання споживчого кредитування в Україні.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону №1734-VI Про споживче кредитування у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Отже обов`язковою умовою набуття кредитодавцем права вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі є відповідна домовленість зі споживачем та повідомлення у письмовій формі споживача про затримку у здійсненні платежів за договором із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

У постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі № 752/11645/19 викладено правовий висновок про те, що повідомлення боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення на адресу відповідачки повідомлення у письмовій формі про затримку у здійсненні платежів за договором із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені, а також отримання останньою такого повідомлення, як і докази на підтвердження не одержання відповідачкою даного повідомлення з власної вини.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 13 ЦПК України).

Тому суд доходить до висновку, що позивач не набув права вимоги до відповідачки на повернення суми кредиту у розмірі 52 724 грн 40 коп., строк виплати якої ще не настав, та має право лише на стягнення заборгованості по тілу кредиту строк сплати якої настав станом на 23.07.2025р. - 5 577 грн 22 коп.

Однак, з огляду на те, що відповідно до п. 15 ст. 14 закону № 2011-ХІІ розмір заборгованості відповідачки за тілом кредиту підлягає зменшенню на суму коштів 4 грн 37 коп. сплачених відповідачкою у період з 23.09.2024р. до 17.08.2025р. в рахунок нарахованих за цей період відсотків, та враховуючи, що розмір заборгованості відповідачки за тілом кредиту також підлягає зменшенню на суму коштів 11 344 грн 20 коп. сплачених відповідачкою у період з 23.10.2024р. до 23.04.2025р. в рахунок нарахованої комісії за обслуговування кредиту, про що зазначено вище, позов не підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості:

- за нарахованою та несплаченою сумою кредиту за договором № 107704871 станом на 23.07.2025р. у розмірі 5 577 грн 22 коп. (5 577 грн 22 коп. - 4 грн 37 коп. - 11 344 грн 20 коп. = - 5 771 грн 35 коп. переплати);

- за сумою кредиту за договором № 107704871, строк виплати якої станом на 17.08.2025р. (дата, станом на яку позивачем визначена заборгованість заявлена до стягнення) не настав (з 23.08.2025р. до 23.09.2027р.) у розмірі 52 724 грн 40 коп.

Тобто у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 107704871 слід відмовити повністю.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 942 грн. 07 коп. (38,89%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість за договором № 2001721324402 від 30.10.2020р., станом на 17.08.2025р., в сумі 58 299 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом.

Відмовити в задоволенні позову у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованості за договором № 2001721324402 від 30.10.2020р., станом на 17.08.2025р., в сумі 27 098 (двадцять сім тисяч дев`яносто вісім) грн. 26 коп., з них: 17 844 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом; 9 253 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 51 коп. - заборгованість по процентам.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованості за договором № 1027704871 від 23.09.2024р., станом на 17.08.2025р., в сумі 64 523 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 73 коп., з них: 58 301 (п`ятдесят вісім тисяч триста одна) грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 1 (одна) грн. 29 коп. - заборгованість по процентам; 6 220 (шість тисяч двісті двадцять) грн. 82 коп. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк судовий збір в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 07 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 33 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 23 липня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол