Ухвала суду № 138422199, 22.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2397/26

Номер провадження 2-во/676/84/26

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 676/2397/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси К.О. про виправлення описки у рішенні суду від 27 травня 2026 року та помилки у виконавчому листі від 30 червня 2026 року у справі № 676/2397/26.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 179915 від 19.04.2025 року. Однак при формуванні тексту рішення у другому та третьому абзацах резолютивної частини судом було допущено описку, а саме: платником судового збору та витрат на професійну правничу допомогу помилково вказано « ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )» замість належного відповідача у справі « ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )».

30 червня 2026 року судом на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який містить аналогічну описку щодо особи боржника в частині стягнення судових витрат. У зв`язку з цим заявник просить усунути допущені описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розгляд питання про виправлення описки та помилки у виконавчому документі здійснюється без повідомлення учасників справи. З огляду на це, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 676/2397/26 та доводи заяви про виправлення описки і помилки у виконавчому документі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За приписами частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника чи з власної ініціативи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 179915 від 19.04.2025 р, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час виготовлення тексту зазначеного рішення в його резолютивній частині було допущено описку в персональних даних відповідача:

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість відповідача « ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )» помилково зазначено « ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )».

30 червня 2026 року судом було видано виконавчий лист, який відтворює резолютивну частину рішення від 27 травня 2026 року із зазначеною опискою.

Суд зазначає, що описка це зроблена судом механічна (технічна) помилка, яка полягає у заміні слів, пропуску слів, букв, описі прізвищ, імен, по батькові, найменувань організацій тощо. Виправлення описки та помилки у виконавчому листі в даному випадку не змінює суті рішення суду, а лише усуває технічні неточності в ім`я та ідентифікаційних даних боржника за вимогами про відшкодування судових витрат.

За таких обставин заява представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 247, 259-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 676/2397/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року у справі № 676/2397/26:

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«В стягненні з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) 601,00 грн заборгованості по комісії відмовити.»

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір в розмірі 2605 гривень 15 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6849 гривень 50 коп.»

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 30 червня 2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 676/2397/26.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в тексті виконавчого листа в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір в розмірі 2605 гривень 15 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6849 гривень 50 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.