Рішення № 138421863, 22.07.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1298/26

Провадження № 2/439/879/26

22 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі

головуючогосудді Войтюк Т.Л.,

за участі секретарясудового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Броди , цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10766,38 грн за договорами №353054 від 29.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.08.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №353054, за яким останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки.

30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-06/2021. Відповідно до якого, права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №353054 перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал». Також, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі до відповідача за договором №353054 9.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Загальний розмір заборгованості за вищезазначеним кредитом становить 10766,38 грн, з яких за тілом кредиту 7490,65,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 2673,43 грн, заборгованість за комісіями 00,00 грн, інфляційні збитки 492,10 грн, нараховані 3% річних 110,20 грн.

Оскільки відповідач добровільно не бажає повернути суму боргу за кредитами, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 10766,38грн заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрти.

Ухвалою судді від 10.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 22.07.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр», проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді з Відділу організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради Львівської області, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 29.08.2020 року відповідач заповнив заяву-анкету в якій зазначив свої анкетні дані та підтвердив що інформація, зазначена в цій Заяві-Анкеті, є такою, що відповідає дійсності повною і точною.У Паспорті кредиту, у розділі 3 Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, вказано, що сума кредиту становить 12500,00 грн, строк кредитування 365 днів.

Анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором: H487.

29.08.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено Договір про надання фінансових послуг №353054(далі кредитний договір).

За цим договором вбачається, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення електронних даних, направлених Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.1-1.2)

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 12 500,00 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 29.08.2021 р. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); - за вci наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,83% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 18 946,43 грн (п.13-1.8).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання: - у розмірі 10 000,00 гривень за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені Споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв`язку; - у розмірі 2 500,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом(п.2.1).

В розділі 9 реквізити та підписи сторін встановлено, що ОСОБА_1 підписала договір №353054 від 29.08.2020 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором H487, 29.08.2020 року о 11:12:57 год.

У додатку 1 до кредитного договору «Графік платежів» сторони погодили дату повернення кредиту 29.08.2021, сума кредиту становить 12500,00 грн. Графік платежів, відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором: H487.

На підтвердження надання грошових коштів у кредит позивач долучив довідку ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» від 14.04.2025Вих. №2646_250414123428 від 14-04-2025. Відповідно до якої 29.08.2020 о 11:21:47 на суму 10000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 64759023, призначення платежу: зарахування 10000 грн на карту НОМЕР_2 .

Перерахування суми кредиту підтверджується Листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення`від 14.04.2025Вих. № 646_250414123428, відповідно до якого 29.08.2020ОСОБА_1 отримала шляхом здійснення переказу на платіжну карту НОМЕР_2 за допомогою системи iPay.ua кошти у сумі 10 000,00 грн (платіж №64759023).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №353054 від 29.08.2020 не виконував, згідно з розрахунком первісного кредитора за кредитним договором, заборгованість відповідач станом на 29.08.2021 становить 9117,45 грн, з яких: 6012,05 грн тіло кредиту, 1478,60 грн відсотки за перший день користування, 1314,55 грн - відсотки.

30.06.2021 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №30-06/2021. Відповідно до цього договору ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором№353054 від 29.08.2020.

На підтвердження здійснення оплати по договору факторингу №30-06/2021 надано платіжне доручення №263230010 від 30.06.2021 року.

01.07.2021 між Клієнтом і Фактором укладено Акт приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу №30-06/2021 від 30 червня 2021 рокуякий підтверджує перечу фактору Реєстр Боржників. З моменту передачі фактор став кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30-06/2021 від 30 червня 2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №353054 від 29.08.2020 в сумі 9117,45 грн

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) то позивачем ТОВ «Коллект Цент» (новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.Відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредиторуправо вимоги первісного кредитора до боржників зазначених в Реєстрі боржників за договорами позики (кредитними договорами).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників, і новий кредитор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 рокудо позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №353054 від 29.08.2020 в сумі10766.38 грн з яких: 7490,65 грн - тіло кредиту, 2673,43 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 602,30 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України, валюта кредиту.

На підтвердження оплати по договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року надано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року.

З розрахунку заборгованості доданого позивачем встановлено, що заборгованість відповідача по кредитному договору №353054 від 29.08.2020 станом на 25.05.2026 становить 10766,38 грн, з яких за тілом кредиту 7490,65,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 2673,43 грн, заборгованість за комісіями 00,00 грн, інфляційні збитки 492,10 грн, нараховані 3% річних 110,20 грн

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (далі ІТС), він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттямЗакону України «Про електронну комерцію»на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

29.08.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Договору про надання фінансових послуг №353054.

Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Кредитодавець за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

За зобов`язаннями відповідача по кредитних договорах право вимоги у встановленому законом порядку перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу, а згодом до ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до розрахунків позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10 766,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7490,65 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2673,43 грн; інфляційні збитки - 492,10 грн; нараховані 3% річних -110,20 грн.

Враховуючи, що відповідачем факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань за договором суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10 766,38 грн заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 353054 від 29.08.2020.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суду подано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс», заявка на надання юридичної допомоги №2301 від 01.04.2026, витяг з акту №21 про надання правової допомоги від 30.04.2026 року. Згідно витягу з акту, Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс» надано наступні послуги клієнту ТОВ «Коллект центр»: усна консультація, складання позовної заявипро стягнення боргу для подачі в суд. Загальною вартістю 9 000,00 грн. Вказаним актом підтверджується надання послуг в повному обсязі з дотриманням умов основного договору.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд застосовує критерії реальності адвокатських витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Виконуючи вимоги процесуального закону щодо оцінки співмірності витрат на оплату послуг з надання правничої допомоги встановленим процесуальним законом критеріям, суд вважає заявлений їх розмір таким, що відповідає складності справи та обсягу наданих послуг та виконаних робіт, обсягу наданих послуг та іншим встановленим у ст.137 ЦПК України критеріям.

Суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому, вартість такої послуги в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною. Враховуючи зазначене суд вважає, що співмірним розміром відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу є сума 3000,00 грн, яка є доведеною, документально обґрунтованою та такою, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу за відповідача в розмірі 3000,00 грн, у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 263, 264, 265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 353054 від 29.08.2020 року, в сумі 10766,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн, та 3000,00 грн витрати на правову допомогу в розмірі.

Заочне рішення може бути переглянуто Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22 липня 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк