Ухвала суду № 138421652, 23.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-496/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Універсал банк», боржники ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАУ «Прімоколект Капітал», відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Суть заяви, відзиву представника боржника

12.06.2026 засобом поштового зв`язку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2п-496/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007.

Заява обґрунтована тим, що 17.06.2011 рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області в рамках розгляду цивільної справи №2п-496/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007 в розмірі 22 462,40 грн та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ.

17.06.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №2п-496/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007.

У відділі державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №28385681 з примусового виконання виконавчого листа №2п-496/11.

14.11.2026 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «КАЦ «Прімоколект-Капітал» було укладено договір факторингу № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, ТОВ «КАУ «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007. Крім цього, 12.07.2021 між ТОВ «КУА ««Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007.

Пояснення учасників справи.

Заявник, боржник, заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши цивільної справи №2-496/11, суд приходить до наступного висновку.

30.08.2007 між ВАТ «Універсал банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12/923К-07 від 30.08.2007, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 14 000, 00 грн на умовах, визначених договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2011, яке набрало законної сили 11.04.2011, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007 в розмірі 22 462,40 грн та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ.

17.06.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №2п-496/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007.

29.08.2011 головним державним виконавцем Ужгородського міськрайоного управління юстиції Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження №28385681 з примусового виконання виконавчого листа №2п-496/11, виданого 17.06.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007 в розмірі 22 462,40 грн.

14.11.2026 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «КАЦ «Прімоколект-Капітал» було укладено договір факторингу № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «КАУ «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007.

Окрім того, 12.07.2021 між ТОВ «КУА ««Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007.

Витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, стверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007 в загальній сумі 50 194,25 грн.

З інформації офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» від 09.06.2026 вбачається, що Ужгородським відділом державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що 29.08.2011 відкрито виконавче провадження №28385681, стан виконавчого провадження: примусове виконання, стягувач: ПАТ «Універсал банк», боржник ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

За таких обставин, суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни сторони стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у відношенні боржника ОСОБА_1 , при цьому така заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.

З огляду на вказане, подана ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`заява підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 443, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Універсал банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 4 й поверх) по відношенню до боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі виданому на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2п-496/11 від17.06.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/923К-07 від 30.08.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляцій на скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони по справі:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 4 й поверх, код ЄДРПОУ: 35234236.

Стягувач: Акціонерне товариство «Універсал банк», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «КАУ «Прімоколект Капітал», юридична адреса 03035, м. Киїхв, вул. Сурікова, 3а, код ЄДРПОУ 36676934.

-відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: 88005, м. Ужгород, вул. Марії Заньковецької, 10, код ЄДРПОУ 35045459.

Суддя О.В. Голяна