Рішення № 138421306, 20.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6730/26

Номер провадження2-о/205/211/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ООП адміністрації Новокодацького району ДМР звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2007 року визнано недієздатною ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 . Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 27 квітня 2001 року, та після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». Довідкою Серії 10 ААА №569684 до акта огляду МСЕК ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з літерою «А» з дитинства, видана безстроково, нездатність к самообслуговуванню та залежність від інших осіб. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - пенсіонер за віком. Згідно із довідкою сімейного лікаря ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна. Характеристика ОСОБА_1 видана Квартальним комітетом № 39 Новокодацького району позитивна, у зв`язку з чим, представник заявника просив суд встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над нею.

26 травня 2026 року ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра залишено без руху вищевказану заяву та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, які були усуненні 04 червня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 червня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання.

Представник заявника до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань про відкладення або розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та призначення його опікуном, також просив суд проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, у зв`язку із станом свого здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2007 року визнано недієздатною ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 65).

При цьому, в матеріалах справи міститься свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис №1304 (а. с. 64).

Крім того, матеріали справи містять довідку до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №569684 відповідно до якої ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства, видана безстроково, нездатність к самообслуговуванню та залежність від інших осіб (а. с. 63).

Також матеріали справи містять подання опікунської ради адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про призначення опікуна ОСОБА_1 , відповідно до якого судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скритний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, у зв`язку із чим опікунська рада адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуна в особі рідного брата ОСОБА_1 для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (а. с. 35-37).

Згідно з частин 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки під час судового розгляду було подано достатні, належні та допустимі докази того, що стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, а її рідний брат ОСОБА_1 може бути її опікуном у зв`язку з відсутністю інших осіб, які бажали та могли бути опікуном для недієздатної особи ОСОБА_2 , тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що є підстави для призначення ОСОБА_2 опікуном її брата - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява представника Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60,63 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опіки - задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку за поданням опікунської ради адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Заявник: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ЄРДПОУ 44152814, місце знаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.П. Терещенко