Ухвала суду № 138420777, 21.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 160/6172/26

Провадження № 2-а/932/112/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гурбич Ігор Васильович, до УПП у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи підлягає виконанню постанова та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої позивач просить:

-встановити чи підлягає виконанню постанова АР №24818, видана 18.02.2024 року УПП в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави штрафу у розмірі 40 800,00 грн.;

-визнати постанову АР №24818 видану 18.02.2024 УПП в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 40 800,00 грн., такою що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.06.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати суду доказ про сплату судового збору у розмірі 2 662, 40 грн. у вигляді платіжного документу на підтвердження його сплати;

- долучити до позову заяву про поновлення строку для звернення до суду з позовом та докази поважності причини його пропуску;

- зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- викласти зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- навести обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно трекінгу Укрпошти за №R067213711412 позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді від 16.06.2026 не отримав, з причини «невдала спроба вручення, інші причини».

Одночасно, представник позивача Гурбич І.В., згідно трекінгу Укрпошти за №R067213711455, 06.07.2026 отримав копію ухвали судді від 16.06.2026. Отже, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 07.07.2026 сплинув 16.07.2026.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від сторони позивача не надходило.

Відповідно п.1 до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що сторона позивача недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16.06.2026 про залишення позовної заяви без руху, не усунули, приходжу до висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гурбич Ігор Васильович, до УПП у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи підлягає виконанню постанова та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню- повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Стадченко