Ухвала суду № 138420594, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19288/19

Провадження № 4-с/638/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Мажукіної Г.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирної Тетяни Василівни,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою а постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирної Тетяни Василівни, в якій просила:

1. Скасувати постанову державного виконавця від 26.08.2025 у частині арешту пенсійного рахунку;

2. Скасувати або закрити судовий наказ № 638/19288/19;

3. Зняти арешт з пенсійного рахунку або обмежити утримання до 20%.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Цвірою Д.М. від 16.07.2026, скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирної Тетяни Василівни розглянуто.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України).

Означене положення не конкретизує, про яку саме аналогію йдеться, матеріальну чи процесуальну. Однак, судячи з використаного законодавцем формулювання, це положення закріплює застосування аналогії саме матеріально-правових норм і принципів права (регулювання є функцією матеріального права, яке надає правової форми суспільним відносинам, що складаються до встановлення правових норм, тоді як сама можливість процесуальних дій учасників процесу зумовлена існуванням процесуальної форми судочинства).

Разом з тим, суд вважає, що застосування такої аналогії є необхідним у цьому випадку, оскільки протилежне може спричинити наслідки, що несумісні із завданнями цивільного судочинства та забезпеченням, зокрема, верховенства права (що охоплює, на міркування Венеційської комісії, такі принципи як рівність перед законом, справедливе судочинство, доступ до правосуддя, право викладати в суді свою позицію та обґрунтованість судових рішень) та міжнародних зобов`язань (зокрема, за Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод й практикою Європейського суду з прав людини). Аналогія процесуального закону, таким чином, у цьому випадку покликана врегулювати відносини, що не врегульовані законом, усунути недоліки процесуального закону в інтересах правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід повернути, адже вимоги, вказані у скарзі, вирішені ухвалою від 16.07.2026.

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мирної Тетяни Василівни повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра