Ухвала суду № 138420432, 22.07.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 638/9516/26

2/0187/842/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла зазначена позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації отриманої судом про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2739484 від 14.05.2026 фактична адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 14.05.2026 постановлено цивільну справу № 638/9516/26 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Тож, 14.07.2026, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю із Шевченківського районного суду міста Харкова цивільна справа № № 638/9516/26 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що 09.11.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 496108284 на суму 100,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV345CY. Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 100,00 шляхом перерахування через банкпровайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 7 150,00 грн.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу № 28/1118-01 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 28/1118-01.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 172 від 08.02.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23/0224-01.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу № 23/0224-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до Договору факторингу № 23/0224-01, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 за Договором факторингу № 15/07/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 24 044,81 грн.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 24 044,81 грн, яка складається з: 7 149,24 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 895,57 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

За наведеного позивач просить суд: відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 496108284 від 09.11.2021 у розмірі 24 044,81 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Позивач просить суд витребувати докази у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року вказаний вище позов було залишено без руху, повідомивши позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачу, шляхом надання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися залишеною без розгляду.

Ухвала суду від 15.07.2026 по справі № 638/9516/26 про залишення позовної заяви без руху, була надіслана Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» в його електронний кабінет та доставлена одержувачу 20.07.2026 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

22.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» про усунення недоліків, відповідно до якої позивач повідомляє, що на виконання ухвали суду Позивач направив позовну заяву з додатками на

вірну адресу відповідача, а саме вул. Барвінкова, буд. 87, сел. Петриківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, 51800. При цьому в додатках до заяви про усунення недоліків позивач зазначив, що додає: довіреність, виписку з ЄДР, скан - копію довіреності та картку руху. Також і самі додатки до заяви про усунення недоліків не містять в собі доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу за належною адресою копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У частині 3 цієї ж статті визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків ( ч. 5 ст. 185 ЦПК України)

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На основі викладеного, позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважається неподаною і підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.А. Караул