Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/5440/26
Провадження №1-кс/0203/4369/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №42025040000000421,
у с т а н о в и в:
1. 22 червня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025040000000421. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2026 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . За результатами обшуку були вилучені речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому прокурор просить накласти на них арешт.
2. Прокурор, власник майна до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.
3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
4. Судом встановлено, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 17.10.2025 перебуває кримінальне провадження №42025040000000421, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України за фактом незаконної вирубки, перевезення, зберігання лісових насаджень з метою подальшого їх збуту. У рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.
5. 18 червня 2026 року у вказаній вище квартирі було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені:
- блокнот формату А6 з обкладинкою чорного кольору;
- аркуш паперу в клітинку формату А6 з текстом, який починається зі слів «Номера мобильных телефонов»;
- мобільний телефон марки «Samsung А22» салатового кольору (imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою НОМЕР_3 .
6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що вилучені під час обшуку речі є предметами, що мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами.
7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки зазначені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт (із забороною користування та розпорядження) на вилучені під час обшуку 18 червня 2026 року:
- блокнот формату А6 з обкладинкою чорного кольору;
- аркуш паперу в клітинку формату А6 з текстом, який починається зі слів «Номера мобильных телефонов»;
- мобільний телефон марки «Samsung А22» салатового кольору (imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 138420314, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/5440/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: