Ухвала суду № 138420313, 14.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5440/26

Провадження №1-кс/0203/4352/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-власника майна ОСОБА_4 ;

-представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №42025040000000421,

у с т а н о в и в:

1. 22 червня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025040000000421. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2026 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . За результатами обшуку були вилучені речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому прокурор просить накласти на них арешт.

2. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

3. Власник майна, його представник у суді заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

4. Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 17.10.2025 перебуває кримінальне провадження №42025040000000421, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України за фактом незаконної вирубки, перевезення, зберігання лісових насаджень з метою подальшого їх збуту. У рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

6. 18 червня 2026 року у вказаному вище домоволодінні було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені:

- мобільний телефон марки «Redmi C63» (модель RMX 3939, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 );

- грошові кошти в сумі 1 300,00 доларів США номіналом по 100 доларів США, та 30 000,00 грн номіналом по 500 та 1000 грн;

- дві бензопили «PRO CRAF 69-50/2» та STIHL MS-170.

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що вилучені під час обшуку речі мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання в частині обтяження мобільного телефону, оскільки він може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. Клопотання в частині обтяження грошових коштів та бензопил не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не було надано суду жодного доказу, який би свідчив про незаконне джерело їх набуття (грошові кошти) або їх застосування у злочинній діяльності (бензопили).

11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною користування та розпорядження) на вилучений під час обшуку 18 червня 2026 року мобільний телефон марки «Redmi C63» (модель RMX 3939, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу проголошено 16 липня 2026 року, о 1205.

Слідчий суддя ОСОБА_1