Рішення № 138419669, 22.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12230/23

провадження № 2/753/299/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

У липні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось АТ «КБ «Глобус» із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 23.07.2018, зі змінами у розмірі 54 667,45 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 35 070,96 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 19 596,49 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.07.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 100 000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 48 місяців (з 23.07.2018 по 21.07.2022), Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42%. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання, не здійснено своєчасне повернення грошових коштів за овердрафтом та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, у зв`язку з чим Позивачем нараховані проценти у розмірі 42% річних, (відповідно 3,5% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості.

06.09.2023 представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. подала відзив на позовну заяву та зустрічний позов, у яких заперечувала щодо задоволення позовної заяви з таких підстав.

Сторона відповідача повністю заперечує щодо факту укладення договору та отримання карток та стверджує, що він ніколи не звертався до ПАТ «КБ «Глобус» із заявою про відкриття рахунку та не укладав Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018 та не підписував заяву-анкету № 122/VIP, на підставі якої нібито було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 із встановленим лімітом дозволеного овердрафту 100 000 грн. Також зазначає, що ніколи не отримував платіжних карток і, відповідно, не підписував жодних розписок про їх отримання від 19.07.2018 та не надавав банку своїх особистих документів (паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП), що додатково підтверджується тим, що копії зазначених документів належним чином не завірені - на них відсутній особистий підпис ОСОБА_1 та відмітка «Згідно з оригіналом», що є порушенням Інструкції НБУ № 492 щодо порядку ідентифікації клієнта при відкритті рахунків. Зазначає, що правочин було вчинено всупереч його волевиявленню та без його внутрішньої волі, а відсутність вільного волевиявлення є прямою підставою для визнання кредитного договору недійсним. Зазначає, що 31.08.2023 року він звернувся до Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 та 222 КК України.

Вимоги за зустрічним позовом. Просить суд визнати Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018 недійсним з моменту його укладення - з 23.07.2018 року.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 11.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строк для подання заяв по суті.

06.09.2023 представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. подала відзив на позовну заяву, зустрічний позов та клопотання про витребування доказів.

Судове засідання призначене на 11.09.2023 суд відклав у зв`язку з неявкою представника позивача до 17.10.2023.

11.09.2023 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі.

17.10.2023 представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. подала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 17.10.2023 (з урахуванням ухвали від 06.05.2024 про виправлення описки) суд постановив: приєднати до справи відзив; прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним з первісним позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднати їх в одне провадження; перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 28.11.2023 о 14 год. 00 хв.; установив сторонам строк для подання заяв по суті за зустрічним позовом.; задовольнити клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Вальчук Наталії Сергіївни про долучення доказів; долучити до справи копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12023105050001140 від 28.09.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України; задовольнити клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Вальчук Наталії Сергіївни про витребування доказів; витребувати від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5): - оригінал договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами (для огляду в судовому засіданні); - оригінал заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» дл фізичних осіб (для огляду в судовому засіданні); - належним чином завірені копії розписок від 19.07.2023 про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 та платіжної картки № НОМЕР_8; - належним чином завірені документи, які не надані до первісної позовної заяви, однак які наявні у позивача та стосуються договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами.

28.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу території України. Суд призначив наступне підготовче засідання на 23.01.2024.

23.01.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу території України. Суд призначив наступне підготовче засідання на 27.02.2024.

У підготовчому засіданні 27.02.2024 представник відповідача (за первісним позовом) - адвокат Вальчук Н.С. заявила клопотання про виклик та допит як свідків провідного економіста відділу по роботі з VIP АТ "КБ "Глобус" (станом на 23.07.2018) ОСОБА_2 та начальника відділу по роботі з VIP клієнтами АТ "КБ "Глобус" (станом на 23.07.2018) ОСОБА_3 . Вказані свідки можуть повідомити про обставини відкриття поточного рахунку на ніби-то ім`я ОСОБА_1 за договором від 23.07.2018. На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 не є клієнтом Банку.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 27.02.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача 9за первісним позовом) про виклик та допит зазначених осіб, оскільки показання свідків не є допустимим доказом щодо доведення обставин підписання або не підписання договору.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 27.02.2024, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 04.04.2024.

У судовому засіданні 04.04.2024 представник позивача (за первісним позовом) надав для огляду судом та для долучення до матеріалів справи витребувані оригінали, а саме: заяви анкети та дві розписки про отримання 2-х платіжних карток та повідомив, що договір про відкриття поточного рахунку є публічною пропозицією та розміщений на офіційному сайті Банку. Це не є окремим документом що підписується клієнтом.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 04.04.2024, суд задовольнив клопотання представник позивача (за первісним позовом) та долучив до матеріалів справи оригінали заяви анкети та дві розписки про отримання 2-х платіжних карток.

Представник відповідача (за первісним позовом) - адвокат Вальчук Н.С. попросила оголосити перерву у розгляді справи для підготування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача (за первісним позовом) не заперечував щодо оголошення перерви та щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 04.04.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача (за первісним позовом) - адвоката Вальчук Н.С. про оголошення перерви у розгляді справи. Наступне судове засідання призначив на 15.04.2024.

15.04.2024 представник відповідача (за первісним позовом) - адвокат Вальчук Н.С. подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення поставити питання:

2.1. Чи виконано рукописний текст, а саме прізвище та ініціали « ОСОБА_1 », у графі: «ОСОБА_1 Підпис » у правому нижньому кутку першої сторінки Заяви-анкети N? 122/VIP на присдиання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 лишня 2018 року, ОСОБА_1 ?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі: «ОСОБА_1 Підпис » у правому нижньому кутку першої сторінки Заяви-анкети N? 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

2.3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , «ПІБ Клієнта: ОСОБА_1 Підпис» у першому рядку розділу «Відмітки клієнта» на другій сторінці Заяви-анкети N? 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

2.4. Чи виконано рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_1 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки N? НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я: ОСОБА_1, строком дії до 07/19, ОСОБА_1 ?

2.5. Чи виконано підшис від імені ОСОБА_1 , у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я: ОСОБА_1, строком дії до 07/19, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

2.6. Чи виконано рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_5 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_4 Platinum PayPass (UAH) на ім`я: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ?

2.7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки N? НОМЕР_4 Platinum PayPass (UAH) на ім`я: ОСОБА_1, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6; на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалою від 15.04.2026 суд постановив: клопотання представника відповідача - адвоката Вальчук Н.С. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково; призначити у цивільній справі 753/12230/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу; на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме - прізвище та ініціали « ОСОБА_7 » (мова оригіналу - російська) та підпис від імені ОСОБА_1 - у правому нижньому кутку першої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 лишня 2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі « Відмітки Клієнта ПІБ Клієнта ОСОБА_1 Підпис» у правому нижньому верхньому кутку другої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано: рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_1 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я ОСОБА_1, строком дії до 07/19, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я ОСОБА_1, строком дії до 07/19, ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_1 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_4 Platinum PayPass (UAH) на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_4 Platinum PayPass (UAH) на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України); витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки почерку та підпису, які не пов`язані з обставинами справи, а також зявитись до суду для надання експериментальних зразків почерку та підпису; установити строк для явки до суду ОСОБА_1 для надання зразків підпису та почерку протягом 25 днів з дня одержання копії ухвали; для дослідження експертам направити: - матеріали цивільної справи № 753/12230/23; - оригінал розписки від 19.07.2018 про отримання платіжної картки № НОМЕР_6 MasterCard Platinum PayPass (UAH) на ім`я ОСОБА_1 ;- оригінал розписки від 19.07.2018 про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я ОСОБА_1, строком дії до 07/19;- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ; - вільні зразки почерку ОСОБА_1 ; - експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; - експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ; роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

03.02.2026 до суду надійшов висновок експерта від 21.01.2026 №7110/24-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №753/12230/23

Ухвалою від 05.02.2026 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15.04.2026.

15.04.2026 представник відповідача (за первісним позовом) - адвокат Вальчук Н.С. подала клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

15.04.2026 ухвалою занесеною до протоколу підготовчого засідання від 15.04.2026, суд відповідно до положень ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 04.06.2026 року об 15.30 год.; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судовому засіданні призначеному на 04.06.2026 представник позивача (за первісним позовом) (за довіреністю) - Федіна Н.В. підтримала позов з підстав зазначених у ньому. Щодо задоволення зустрічного позову - заперечувала у повному обсязі. Представник відповідача (за первісним позовом) - адвокат Вальчук Н.С. підтримала подані нею заяви по суті.

Суд оголосив перерву у розгляді справи. Стадію дослідження письмових доказів та дебати відклав до наступного судового засідання - 08.07.2026.

07.07.2026 представник відповідача (за первісним позовом) - адвокат Вальчук Н.С. подала письмову промову у дебатах.

08.07.2026 представник позивача (за первісним позовом) (за довіреністю) - Федіна Н.В. та представник відповідача (за первісним позовом) - адвокат Вальчук Н.С. подали заяви, у яких просили проводити судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ НОРМИ ПРАВА. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

23.07.2018 між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі ОСОБА_1 заяви-анкети № 122/VIP. Зазначена заява-анкета підписана власноруч проставленим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору, позичальнику було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 100 000,00 грн. Строк дії ліміту овердрафту становить 48 місяців з 23.07.2018 по 21.07.2022. Умовами договору також передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 42 відсотків річних у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування.

У пунктах 1-6 розділу «Інформація правового характеру» Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ "КБ "ГЛОБУС", яку підписав відповідач, містяться наступні пункти:

«Я, ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (для фізичних осіб) (далі - Договір)

1. Акцептую Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору, яка розміщена на Сайті Банку і беззастережно приєднуюсь до умов цього Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної мною цієї Заяви-анкети на приєднання до Договору.

2. Я погоджуюсь з тим, що ця Заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладання якого я підтверджую і зобов`язуюсь виконувати його умови. Всі терміни, визначення яких не наведено у цій Заяві-Анкеті, вживаються у значеннях, викладених в Договорі.

3. Підтверджую, що на момент укладання Заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання Кредиту, в тому числі вартістю Кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість Кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання Кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами НБУ, які мені роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими я цілком згодний. Також ознайомлений з діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками. Свій примірник цієї Заяви-анкети, Розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту я отримав/отримала в день укладення Договору (підписання Заяви-анкети).

4. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах ознайомлений. Вимоги цієї Інструкції для мене обов`язкові. Мені відомо про те, що вказаний у цій Заяві-анкеті Картковий рахунок, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

5. Підтверджую, що Банк надав мені в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, згідно Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. та Закону України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 р.

6. Підтверджую те, що ця Заява-анкета є, також, заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком мого підпису. Прошу вважати наведений зразок мого власного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку.»

З висновку експерта від 21.01.2026 № 7110/24-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, судом встановлено, що

1. Підпис, який міститься на лицевій стороні аркуша у графі: «ОСОБА_1 Підпис», з заяві-анкеті № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, - виконаний ОСОБА_1 .

2. Підпис, який міститься на зворотній стороні аркуша у графі «ПІБ Клієнта: ОСОБА_1 Підпис», у заяві-анкеті № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, - виконаний ОСОБА_1 .

3. Рукописний запис: а саме: « ОСОБА_1 », який міститься на лицевій стороні аркуша у графі: «ОСОБА_1 Підпис», у заяві-анкеті № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, - виконаний ОСОБА_1 .

4. Рукописний цифровий запис, а саме: «19.07.18», який міститься у графі: «Дата та підпис отримувача.....», у розписці про отримання платіжної картки №№ НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я ОСОБА_1, строком дії до 07/19, - виконаний ОСОБА_1 .

5. Рукописний цифровий запис, а саме: «19.07.18», який міститься у графі: «Дата та підпис отримувача.....», у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_4 Platinum PayPass (UAH) на ім`я ОСОБА_1 - виконаний ОСОБА_1 .

6. Підпис, який міститься у графі «Дата та підпис отримувача….», у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я ОСОБА_1, строком дії до 07/19, - виконаний ОСОБА_1 .

7. Підпис, який міститься у графі «Дата та підпис отримувача….», у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_4 Platinum PayPass (UAH) на ім`я ОСОБА_1, - виконаний ОСОБА_1 .

8. Рукописний запис, а саме: « ОСОБА_1 », який міститься у графі: «Дата та підпис отримувача.....», у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 Card MasterCard Standart Virtual (UAH) на ім`я ОСОБА_1, строком дії до 07/19, - виконаний ОСОБА_1 .

9. Рукописний запис, а саме: « ОСОБА_1 », який міститься у графі: «Дата та підпис отримувача.....», у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_4 Platinum PayPass (UAH) на ім`я ОСОБА_1, - виконаний ОСОБА_1 .

Отже, заяву-анкету № 122/VIP від 23.07.2018 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та розписки від 19.07.2018 про отримання карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_8 підписано ОСОБА_1 (відповідачем за первісним позовом).

Факт отримання ОСОБА_1 платіжних карток підтверджується розписками від 19.07.2018 про отримання карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_8.

Факт користування коштами підтверджується виписками по рахунку. Також з цих виписок судом встановлено що відповідач здійснював операції зі зняття готівкових коштів у касах банку та банкоматах, за що банком нараховувалася відповідна комісія та здійснення відповідачем часткове погашення заборгованості за договором, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування та фактичне користування кредитним лімітом. Оскільки відповідач не здійснив своєчасне погашення грошових коштів після завершення пільгового періоду, йому були нараховані проценти та штрафні санкції згідно з тарифами банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доводи відповідача про те, що він не підписував зазначені документи, повністю спростовуються висновком експерта від 21.01.2026 № 7110/24-32, відповідно до якого встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_1 », підписи від імені ОСОБА_1 у заяві-анкеті № 122/VIP від 23.07.2018, а також цифрові записи «19.07.18», записи « ОСОБА_1 » та підписи у розписках про отримання платіжних карток виконані саме ОСОБА_1 .

Оскільки висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підтвердила належність підписів та рукописних текстів відповідачу, суд вважає доведеним факт укладення договору у письмовій формі та наявність вільного волевиявлення ОСОБА_1 на отримання кредитних послуг. Відповідач не спростував ці факти іншими належними доказами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви, внаслідок неналежного виконання відповідачем покладених на нього обов`язків, станом на 01.06.2023 утворилась заборгованість у розмірі 54 667,45 грн, яка складається з: 35 070,96 грн - заборгованість по кредиту; - 19 596,49 грн - заборгованість по відсотках.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, АТ «КБ «Глобус» довело, що договір між сторонами було укладено, підписано відповідачем, свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, водночас відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.06.2023 у розмірі 54 667,45 грн. Наявність підстав для визнання договору недійсним ОСОБА_1 суду не довів. Тому первісні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, а підстави для задоволення зустрічного позову відсутні у зв`язку з недоведенням цих вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє первісний позов у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 267, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018 у розмірі 54 667,45 грн, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., разом - 57 351,45 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_7 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

08.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Повний текст рішення складено на підписано 22.07.2026.

Суддя В.М. Маркєлова