Рішення № 138419441, 08.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 359/4511/26

Провадження № 2/373/1597/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ? ? Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керівник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71115618 від 22.09.2025 у розмірі 9720,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - кредитодавець, позикодавець) та відповідачем було укладено кредитний договір № 71115618, за умовами якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн на строк 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,3%. Договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. Строк договору було продовжено сторонами на 10 днів, зі зміною процентної ставки до 1%, відповідно до умов додаткової угоди від 21.10.2025.

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 9720,00 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням - 3000,00 грн, заборгованості за процентами - 300,00 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту - 420,00 грн, заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 6000,00 грн.

25.02.2026 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором перейшло до позивача.

26.05.2026 матеріали справи надійшла до суду за підсудністю від Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.07.2026.

Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в передбаченому ст. 191 ЦПК України порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення документів до електронного кабінету, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

22.09.2025 між кредитодавцем та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит № 71115618, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кошти в розмірі 3000,00 грн на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,3%, комісією за надання кредиту в розмірі 15,00%. Договір було продовжено на 10 днів шляхом підписання цими сторонами додаткової угоди 21.10.2025, зі зміною процентної ставки до 1,0%.

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

До позову також додані паперові копії графіку платежів та інших додатків до кредитного договору, довідку ТОВ «Європейська платіжна система», з якої вбачається, що 22.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перераховувало через цю платіжну систему на карту відповідача № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали про відкриття провадження в частині витребування доказів від АТ «Універсал Банк» надійшла виписка про рух коштів з наведеної вище картки з повним номером, з якої вбачається, що відповідачу в день укладення договору було перераховано визначену суму грошових коштів на визначену відповідачем картку банку.

Із доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом становить 9720,00 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 3000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 300,00 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 420,00 грн, заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 6000,00 грн.

25.02.2026 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором перейшло до позивача.

Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Законом України «Про платіжні послуги» визначаються поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.

Відповідно до п. 53 ст. 1 цього Закону переказ коштів без відкриття рахунку- платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.

Згідно з п. 54 ст. 1 цього Закону платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Як зазначено в п. 6 ч. 1 ст. 5 цього Закону до фінансових платіжних послуг належать послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 46 цього Закону надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників. Надавачі платіжних послуг виконують платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, установлених законом) та виключно в межах залишку коштів на рахунку платника, крім випадків виконання платіжної операції за рахунок наданого платнику кредиту.

Згідно з ч. 8 ст. 46 цього Закону надавач платіжних послуг вважається таким, що виконав належним чином платіжну операцію, якщо така операція виконана на користь отримувача відповідно до унікального ідентифікатора, зазначеного ініціатором у платіжній інструкції.

Як зазначено в ч. 1 ст. 49-1 цього Закону надавачі платіжних послуг виконують миттєвий кредитовий переказ відповідно до вимог, встановлених цим Законом. Національний банк України має право встановлювати додаткові вимоги та обмеження щодо виконання миттєвого кредитового переказу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49-1 цього Закону надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку після отримання платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу зобов`язаний перевірити дотримання всіх необхідних умов для виконання такої платіжної інструкції та наявність і доступність коштів на рахунку платника. Надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку після вчинення всіх дій щодо перевірки блокує суму коштів платіжної операції, необхідну для виконання миттєвого кредитового переказу, або списує суму коштів платіжної операції з рахунку платника.

Моментом прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу є зафіксований в операційно-обліковій системі надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку час надходження до нього такої платіжної інструкції від платника, незалежно від години або календарного дня її прийняття.

Згідно з ч. 5 ст. 49-1 цього Закону надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.

Надавач платіжних послуг отримувача після зарахування на рахунок отримувача суми коштів за платіжною операцією з виконання миттєвого кредитового переказу зобов`язаний невідкладно безкоштовно повідомити отримувача про таке зарахування коштів у спосіб, передбачений договором між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався наступними указами, затвердженими відповідними Законами України.

Поданими доказами підтверджено укладення 22.09.2025 між позикодавцем та відповідачем кредитного договору, отримання кредитних коштів у наведеному вище розмірі, перехід права вимоги від позикодавця до позивача в розмірі заборгованості, що була розрахована позикодавцем.

Кредитний договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідач, підписавши одноразовим ідентифікатором договір, додаткову угоду до нього, погодився з його істотними умовами. Здійснення переказу кредитних коштів на виконання умов укладеного кредитного договору із використанням платіжної системи узгоджуються з приписами Закону України «Про платіжні послуги».

Судом встановлено, що кредитний договір був укладений під час дії на території України воєнного стану та звільнення позичальника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а тому вимога про стягнення з відповідача пені (неустойки) не підлягає задоволенню.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3720,00 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 3000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 300,00 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 420,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Ураховуючи предмет позову, складність та обсяг справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого ним часу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн, що узгоджується з принципом розумності та об`єктивності.

Суд, задовольняючи позовні вимоги у розмірі 3720,00 грн (41,33% від ціни позову), стягує з відповідача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1100,36 грн (2422,40 : 100 % х 41,33%).

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості? ? за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71115618 від 22.09.2025 у розмірі 3720,00 грн (три тисячі сімсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 1100,36 грн (одна тисяча сто гривень 36 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Київська обл., 08205; код ЄДРПОУ 43311346;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ