Ухвала суду № 138419281, 22.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6356/25

Провадження № 2-др/761/125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бульбі К.В.,

представника відповідача

за первісним позовом: Крикунова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про об`єднання в одне провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» - адвоката Щипіцина Олександра Володимировича від 28 травня 2026р. та заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича від 01 червня 2026р про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду подано дві заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі (провадження 2-др761/125/26) та заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (провадження №2-др/761/149/26).

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, не заперечував щодо об`єднання зазначених заяв в одне провадження. Інші учасники в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Суд звертає увагу, що спільний розгляд вказаних заяв сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду.

Враховуючи, що заяви, які подані представниками сторін у даній справі справі, стосуються питання ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідним об`єднати провадження №2-др/761/125/26, №2-др/761/149/26, в одне з присвоєнням їм спільного номеру провадження № 2-др/761/125/26.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» - адвоката Щипіцина Олександра Володимировича від 28 травня 2026р. (провадження №2-др/761/125/26) та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича від 01 червня 2026р (провадження №2-др/761/149/26) про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» про стягнення пені.

Присвоїти об`єднаному провадженню №2-др/761/125/26 (справа № 761/6356/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: