Ухвала суду № 138418709, 16.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38000/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» - адвоката Косарецькова В.М. про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» - адвоката Косарецьков В.М. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме на: житловий будинок, загальна площа 110,4 кв. м., житлова 43,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 396881532000 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .; земельна ділянка, площ. 0,0564 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385905932000, розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с/рада. Старобезрадичівська; земельна ділянка, площ. 0,0501 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385903132000, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площ. 0,25 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385897932000, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площ. 421,9 кв.м., житлова 71,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385883732000 розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідний будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 3223187700:04:023:0047; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351758880000, загальна площа 157,8 кв.м., житлова 46,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351751280000, загальна площа 112,3 кв.м., житлова 34,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351509380000, загальна площа 159,2 кв.м., житлова 47,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350655880000, загальна площа 157,9 кв.м., житлова 47 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350500680000, загальна площа 75,6 кв.м., житлова 11,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350319280000, загальна площа 104,2 кв.м., житлова 21,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

2) заборонити суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам державної реєстрації) вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі, але не виключно: реєстрацію права власності, перехід права власності, внесення записів про іпотеку, обтяження тощо) щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме на: житловий будинок, загальна площа 110,4 кв. м., житлова 43,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 396881532000 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .; земельна ділянка, площ. 0,0564 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385905932000, розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с/рада. Старобезрадичівська; земельна ділянка, площ. 0,0501 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385903132000, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площ. 0,25 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385897932000, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площ. 421,9 кв.м., житлова 71,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385883732000 розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідний будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 3223187700:04:023:0047; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351758880000, загальна площа 157,8 кв.м., житлова 46,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351751280000, загальна площа 112,3 кв.м., житлова 34,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351509380000, загальна площа 159,2 кв.м., житлова 47,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350655880000, загальна площа 157,9 кв.м., житлова 47 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350500680000, загальна площа 75,6 кв.м, житлова 11,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350319280000, загальна площа 104,2 кв.м., житлова 21,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» має намір звернутись до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сімонова Людмила Ламсівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів. До подання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» подає заяву про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може призвести до настання незворотних наслідків та ускладнити виконання рішення суду.

15.07.2026 до суду представником ОСОБА_3 - адвокатом Шайко С.В. було подано заперечення проти заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

16.07.2026 до суду представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» - адвокатом Косарецьковим В.М. додаткові пояснення по справі.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заява обґрунтована тим, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/1059/17 про банкрутство ПрАТ «ІК «ЕНЕРГО-ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 22915007). 12.12.2017 постановою Господарського суду Івано-Франківської області визнано ПрАТ «ІК «Енерго-Проект» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПрАТ «ІК «Енерго-Проект» призначено ліквідатором, арбітражного керуючого Микитюка А.І. 14.03.2025 ліквідатором ОСОБА_4 подано поточний звіт Ліквідатора разом із додатками до нього. 21.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» підготовлено та подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників ПрАТ «ІК «Енерго-Проект» (код ЄДРПОУ 22915007) в якій просить покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 338131699,85 грн. за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 . 01.04.2025 також ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» підготовлено та подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову вжити заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, виявлене заявником згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у наступних осіб: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; а також шляхом заборони ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_13 та суб`єктам державної реєстрації до набрання законної сили рішенням господарського суду Івано-Франківської області вчиняти певні дії щодо юридичних осіб засновниками яких згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вказані особи. 04.04.2025 господарським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу у справі № 909/1059/17 (909/356/25) якою у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено у повному обсязі. Не погоджуючись з відповідною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2025 у справі № 909/1059/17 (909/356/25) та постановити нове рішення, яким заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі. 15.04.2025 ухвалою господарського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі № 909/1059/17 (909/356/25) 24.09.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/1059/17 (909/356/25) частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» , скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2025 у справі № 909/1059/17 (909/356/25) та прийнято нове рішення яким частково задоволення заяву про ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про вжиття заходів забезпечення позову забезпечення, за яким накладено арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів зазначених у заяві, а також на частки в статутному капіталі в тому числі: вжито заходів забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), а саме на: житловий будинок, загальна площа 110,4 кв. м., житлова 43,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 396881532000 розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідний будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 3223187700:04:013:0085, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,11 га; земельна ділянка, площ. 0,0564 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385905932000, розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с/рада. Старобезрадичівська; земельна ділянка, площ. 0,0501 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385903132000, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площ. 0,25 га. кадастровий номер: 3223187700:04:023:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385897932000, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385883732000 розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідний будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 3223187700:04:023:0047; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 381705280000, загальна площа 70,7 кв.м., житлова 54,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351758880000, загальна площа 157,8 кв.м., житлова 46,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351751280000, загальна площа 112,3 кв.м., житлова 34,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 351509380000, загальна площа 159,2 кв.м., житлова 47,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350655880000, загальна площа 157,9 кв.м., житлова 47 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350500680000, загальна площа 75,6 кв.м., житлова 11,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350319280000, загальна площа 104,2 кв.м., житлова 21,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботанік Віледж» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40846658, місцезнаходження юридичної особи: 08714, Київська обл., Обухівський р-н, село Конюша, вул. Конюша, буд. 1/11; відсоток частки у статутному капіталі - 50); транспортний засіб PORSCHE 911 TURBO, 3600, (1996), № куз. НОМЕР_3 , Державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб BMW X5, 2998, (2021), № куз. НОМЕР_5 , Державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, (2016), № куз. НОМЕР_7 , Державний реєстраційний номер НОМЕР_8 . 03.11.2025 відповідна постанова була виконана шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про арешт об`єктів нерухомого майна 19.11.2025 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв рішення у справі № 909/1049/17 (№909/356/25) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про покладення субсидіарної відповідальності у розмірі 338 131 699,85 грн за зобов`язаннями ПрАТ «ІК «ЕНЕРГО-ПРОЕКТ», яким заяву задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно в тому числі і з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 338131699,85 грн. Станом на сьогоднішній день триває розгляд справи № 909/1049/17 (№909/356/25). В свою чергу позивачу стало відомо, що після того як він 01.04.2025 звернувся до ОСОБА_2 із заявою про покладення субсидіарної відповідальності ОСОБА_2 впродовж 20.06.2026 відчужив вище перелічені об`єкти нерухомого майна на свою матір - ОСОБА_1 . Позивач вважає, що відповідні правочини є недійсними та вчинені з метою уникнення відповідальності. Ці факти свідчать про недобросовісність дій з боку ОСОБА_2 , а тому є реальна загроза, що вразі не вжиття заходів забезпечення позову відповідачі вчинять дії які будуть направлені на відчуження нерухомого майна за для уникнення відповідальності по відшкодуванню стягненої суми в розмірі 338131699,85 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи відповідне рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 124 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Судом із заперечень представника ОСОБА_3 - адвоката Шайко С.В. також було встановлено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №909/1059/17 (909/356/25) вказане рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2025 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відмовлено. Окрім того, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №909/1059/17 (909/356/25). Таким чином, станом на сьогоднішній день, відсутня наведена ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»» підстава майбутнього позову, а саме відсутнє чинне рішення суду про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коштів у розмірі 338131699,85 грн за зобов`язаннями ПрАТ «ІК «Енерго-Проект».

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в сукупності із положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для обґрунтованого сумніву, що в разі ухвалення судового рішення буде неможливим або утруднить його виконання, окрім того на даний час відсутні підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та виправданим для ефективного забезпечення захисту порушених прав, оскільки у ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» наразі відсутні юридичні підстави для звернення позовом до відповідачів щодо про визнання недійсними правочинів, так як відсутнє чинне рішення господарського суду про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» коштів у розмірі 338131699,85 грн за зобов`язаннями ПрАТ «ІК «Енерго-Проект», а тому суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» - адвоката Косарецькова В.М. про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак