Ухвала суду № 138418377, 22.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3542/26

провадження №: 2/398/3618/26

УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті вимог на 22.07.2026 року.

07.07.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) наступні докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 06.04.2025 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 7 500,00 грн. у період з 06.04.2025 р. до 09.04.2025 р.; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 у період з 06.04.2025 р. до 06.05.2025 р.

Розгляд вказаного клопотання просить здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

22.07.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву разом з яким заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, а саме: кредитного договору № 5809721 від 06.04.2025 (з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач зазначає, що він ставить під сумнів, що наявні в матеріалах справи договори (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронними підписами уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів), що є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши подані сторонами клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки витребувана інформація про рух коштів (виписку) по банківському рахунку відповідача за період з 06.04.2025 року до 06.05.2025 року призведе до розкриття банківської таємниці третім особам, адже вона буде містити інформацію про всі банківські операції відповідача, в тому числі, яка не стосується предмета спору, тому суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію лише в частині операцій з контрагентом ТОВ «МІЛОАН» та за період з 06.04.2025року (дата видачі кредиту) до 09.04.2025 року (три банківські дні).

Крім того, суд не знайшов обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність витребування інформації щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 06.04.2025 року, оскільки в матеріалах справи наявна інформація виключно про картку НОМЕР_2 . Отримання інформації про усі платіжні засоби ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на думку суду, є надмірним втручанням в його приватне життя та жодним чином не стосується обставин даної справи.

При вирішенні клопотання відповідача суд також виходить із наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При перегляді справи, судом було встановлено, що долучений позивачем до позовної заяви файл у форматі PDF під назвою «Додатки до позовної заяви» місить Договір про споживчий кредит № 5809721 від 06.04.2025, який містить підпис відповідача ОСОБА_1 (одноразовий ідентифікатор: 708512, час: 06.04.2025 16:44) та ТОВ «Мілоан» ОСОБА_2 , сертифікат 3C90F30700000000000000000000000000000001.

У матеріалах справи містяться належним чином завірені паперові копії електронних доказів, які у своєму клопотанні просить витребувати відповідач, а клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів не містить належного обґрунтування, чому ставиться під сумнів відповідність поданих копій документів їх оригіналам.

Оскільки у суду не виникло сумніву щодо відповідності паперових копій електронних доказів їх оригіналам, тому відсутні передбачені процесуальним законом підстави для дослідження оригіналів електронних доказів.

Щодо витребування сертифікатів ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами, то це клопотання також не підлягає задоволенню з огляду на те, що договір підписаний зі сторони позичальника одноразовим ідентифікатором.

Відтак у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84,197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19): інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 7 500,00 грн у період з 06.04.2025 р. до 09.04.2025 р та виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в частині операцій з контрагентом ТОВ «МІЛОАН» у період з 06.04.2025 р. до 09.04.2025 р.

У задоволенні іншої частини клопотання позивача, відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Розгляд справи відкласти на 02.10.2026 року 09год 30хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 02.10.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК