Ухвала суду № 138417274, 22.07.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1087/26

Провадження № 1-кп/571/162/2026

УХВАЛА

22 липня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні №571/1087/26 (12026181190000030) про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Перм, Пермського краю, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

- клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу вчиненому повторно. Кримінальні провадженні за кожним із фактів вчинення кримінального правопорушення об`єднані в одне кримінальне провадження № 12026181190000030 від 02.02.2026.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор стверджує, що на даний час продовжують існувати ризики, які не зменшилися:

-ризик переховування від суду: обвинувачений фактично проживає на території, яка є прикордонною, що дає можливість незаконно перетнути кордон без наявних документів. Суворість покарання, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих діянь також може спонукати до вчинення цих дій ( п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

-ризик незаконного впливу на свідків, які не допитані судом (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження злочинної діяльності, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту та надалі може незаконно збувати наркотичні засоби чи психотропні речовини, а отже продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважає, що наявні ризики продовжують існувати, що є підставою для продовження застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо клопотання прокурора. Захисник через «Електронний суд» надіслав письмове заперечення щодо клопотання прокурора, в якому просив відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення, зазначає, що ризики прокурора є формальними: ризик впливу на свідків сторони втратив свою актуальність, так як розгляд клопотання здійснюється у одному процесуальному контексті з допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, досудове розслідування повністю завершене, всі письмові та речові докази зафіксовані та долучені стороною обвинувачення, тому обвинувачений позбавлений можливості знищити чи спотворити ці докази. Обвинувачений утримується у ДУ Полицькій ВК (№ 76) та належно виконує всі процесуальні обов`язки. Посилання прокурора на ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений є уродженцем РФ та проживав у прикордонній зоні вважає дискримінаційним, оскільки ОСОБА_4 з 3 річного віку (понад 23 роки) безперервно та законно проживає в Україні, має сталі соціальні зв`язки, паспорти вилучені поліцією. Оскільки ОСОБА_4 є раніше несудимим, то вважає, достатнім запобіжним заходом, для забезпечення його належної процесуальної поведінки домашній арешт або зменшення розміру застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши клопотання прокурора, заперечення захисника, заслухавши доводи сторони обвинувачення та заперечення сторони захисту, матеріали кримінального провадження, судом встановлено.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 28 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено термін дії запобіжного заходу до 25.07.2026 включно. Крім того, судом зменшено розмір застави з 80 до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У підтвердження матеріального становища сім`ї, захисником не долучено належних та допустимих доказів, а також не підтверджено неможливість внесення застави у визначеному судом розмірі.

Крім того, у запереченні захисника відсутні підтвердження відомостей про проживання обвинуваченого з матір`ю без реєстрації. У судовому засіданні встановлено, що до затримання обвинувачений проживав без реєстрації за двома адресами, оскільки проживав з матір`ю та дівчиною, з якою зустрічався.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заперечень сторони захисту щодо клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого домашнього арешту або зменшення розміру застави.

При вирішенні клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доведеність ним у клопотанні про наявність таких ризиків, як ризик незаконного впливу на свідків у даному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду. Стороною захисту не було спростовано, що вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке, в разі доведеності вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому в разі доведення його вини, можуть спонукати останнього переховуватись від суду, впливати на свідків з метою зміни ним показів, з метою уникнути покарання. Свідки сторони обвинувачення судом не допитані, через ризик незаконного впливу на свідків не зменшився.

ОСОБА_4 утримується у ДУ «Полицька виправна колонія ( № 76)», що підтверджується листом в.о. начальника установи ОСОБА_9 № 7/2620 від 24.06.2026

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м Перм, Пермського краю, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полицька виправна колонія ( № 76)», строком на шістдесят днів - до 19.09.2026.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню в розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 гривень, яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами:код отримувача (кодза ЄДРПОУ)26259988,банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полицька виправна колонія ( № 76)».

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком 60 днів.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: