Рішення № 138416582, 14.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2185/26

Провадження № 2/539/1832/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін по справі

1.12.05.2026 АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 293916,59 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2021 та 3527 грн судового збору.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків у зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.21.05.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.4.14.07.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.13.11.2021 відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

5.1.У анкеті-заяві зазначено, що проставленням власноручного або цифрового власноручного підпису під цією анкетою-заявою відповідач підтверджує, що ця заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк» становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

5.2.Відповідно до анкети-заяви відповідач підтвердив, що до укладання угоди, ознайомився з актуальними умовами і правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк», тарифами, паспортом споживчого кредиту, а електронний підпис є аналогом його власноручного підпису (а. с. 14).

5.3. Згідно Умов та правил надання банківських послуг, форма кредиту: кредит рахунку на споживчі цілі; кредитний ліміт може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів з картрахунку і безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги (п. 2.1.1.12.1.1). За користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,000001% від суми операції за рахунок клієнта. В разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань в повному обсязі за кредитом… до останнього дня місяця по картці «Зелена», що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. По картці «Зелена» сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунка в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). У разі якщо, в дату нарахування відсотків за кредитом, клієнт використав усю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Узгоджена сторонами умова про збільшення розміру кредиту діє до тих пір, поки термін прострочення по будь-якій заборгованості за кредитом не перевищує 90 днів. Для всіх карток згідно статті 212 ЦК України, в разі, якщо будь-яка прострочена заборгованість за кредитом є більшою ніж 90 днів починаючи з 91-го дня вся (загальна) заборгованість за кредитом є простроченою (п. 2.1.1.12.2).

5.4.13.11.2021 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» та підписав його (а. с. 15-16).

5.5.Згідно паспорту споживчого кредиту тип кредиту поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів, пільгова процентна ставка 0,000001%, базова процентна ставка 40,8% на рік, реальна річна процентна ставка 49,34%, порядок погашення: щомісяця до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості, не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, не менше 100 грн, й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит.

5.6.13.11.2021 відповідач ознайомився з тарифами по картці «Зелена» та підписав їх (а. с. 38-39)

5.7.Згідно з довідкою за картами ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до березня 2028; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031; № 4323347331080025, строком дії до грудня 2031 (а. с. 29).

5.8.Відповідно до довідки за лімітами 13.11.2021 відповідачу був встановлений кредитний ліміт, а надалі був збільшений банком: 15.12.2023 до розміру 26 тис грн; 17.02.2024 до розміру 36 тис грн; 06.03.2024 до розміру 46 тис грн; 16.03.2024 до розміру 56 тис грн; 23.03.2024 до розміру 66 тис грн; 03.04.2024 до розміру 76 тис грн; 06.04.2024 до розміру 77 тис грн; 13.04.2024 до розміру 80 тис грн; 14.05.2024 до розміру 82 тис грн; 30.05.2024 до розміру 90 тис грн; 23.06.2024 до розміру 95 тис грн; 27.07.2024 до розміру 100 тис грн; 11.05.2026 до розміру 203500 грн (а. с. 28).

5.9.Згідно з тарифами по картці «Зелена»: пільговий період за карткою до 62 днів; базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць: з 01.10.2020 3,4% за місяць, до 01.10.2020 3,7% за місяць; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами: з 01.02.2022 4% від заборгованості на кінець минулого місяця (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), до 01.02.2022 5% від заборгованості на кінець минулого місяця (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); реальна річна процентна ставка від 49,34% до 62,39%.

5.10. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 11.05.2026 позивач розрахував заборгованість відповідача у сумі 293916,59 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 203404,73 грн та процентами 90511,86 грн (а. с. 9-13).

5.11. З виписки про рух коштів на рахунку суд встановив, що відповідач здійснював оплату за рахунок кредитних коштів останній раз 30.08.2024 і це була операції з перерахунку 1 тис грн на картку № НОМЕР_4 та заборгованість відповідача складала 99986,32 грн.

5.12. Всі подальші операції на картках відповідача за період з 01.09.2024 по 19.11.2025 це списання за кредитом за використання кредитного ліміту та розстрочка з виписки.

6.За позицією позивача внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 293916,59 грн, що складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 203404,73 грн та заборгованості за процентами у розмірі 90511,86 грн.

V. Законодавство, яке застосував суд

7.Цивільний кодекс України (станом на дату укладення кредитного договору на 13.11.2021):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша третя статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

8.Закон України «Про споживче кредитування»(станом на дату укладення кредитного договору на 13.11.2021):

Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша та друга статті 8 реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Частини перша та п`ята статті 12 -у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13 договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

9.Закон України «Про електронну комерцію» (станом на дату укладення кредитного договору на 13.11.2021):

Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

10.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

11.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов кредитного договору № б/н від 13.11.2021 з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним на загальну суму 293916,59 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 203404,73 грн та процентами 90511,86 грн.

12. Суд встановив, що 13.11.2021 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» та відповідно між сторонами спору 13.11.2021 було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на карту, на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

12.1.Згідно з умовами, тарифами та паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів, пільгова процентна ставка 0,000001%, базова процентна ставка 40,8% на рік, реальна річна процентна ставка 49,34%, порядок повернення кредиту відбувається щомісячно до останнього дня поточного місяця включно, у розмірі не менше 5% від заборгованості, не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн (а. с. 15-16).

12.2.Факт надання позивачем відповідачу кредитного ліміту підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а. с. 14), довідкою за лімітами в якій зазначено, що відповідачу неодноразово було збільшено кредитний ліміт (а. с. 28), випискою по картці (а. с. 17-27), розрахунком заборгованості (а. с. 9-13).

13.Відповідно до наданої позивачем Довідки за лімітами (а. с. 28) по картковому рахунку відповідача відбувалася неодноразова зміна кредитного ліміту. При аналізі цієї довідки суд встановив, що останнє збільшення ліміту, на яке було виражене волевиявлення відповідача відбулося 14.05.2024 до суми 82 тис грн Client збільшення 82 тис грн 14.05.2024 о 09:43 год. Усі подальші збільшення ліміту: 30.05.2024 до 90 тис грн, 23.06.2024 до 95 тис грн, 27.07.2024 до 100 тис грн, 11.05.2026 до 203500 грн, відбувалися за односторонньою ініціативою банку.

13.1.Згідно з випискою по картці відповідач витрачав кредитні кошти на власні потреби останній раз у спірному періоді 30.08.2024 шляхом здійснення переказу у сумі 1 тис грн на картковий рахунок (а. с. 17-27).

14.Позивач розрахував заборгованість за кредитом в сумі 203404,73 грн за період з 13.11.2021 по 11.05.2026.

14.1. Суд звертає увагу, що останнє збільшення суми ліміту до 203500 грн відбулося в один день із поданням позову до суду 11.05.2026. Водночас саме по собі збільшення кредитного ліміту не є доказом фактичного надання позичальнику відповідної суми кредитних коштів, оскільки кредитний ліміт визначає лише максимально можливий розмір кредитування, а не суму кредиту, яка була реально використана позивальником.

14.2. З виписки про рух коштів суд встановив, що після 30.08.2024 відповідач не здійснював операцій з використання кредитних коштів, а всі подальші записи у виписці стосуються нарахування процентів, їх списання, операцій за розстрочкою та інших внутрішньобанківських операцій. Отже, після цієї дати позивач не довів факту надання відповідачу нових кредитних коштів, які могли б збільшити суму основного боргу.

14.3.З розрахунку заборгованості суд встановив, що позивач періодично включав суми нарахованих процентів до складу тіла кредиту, після чого продовжував нараховувати проценти вже на збільшену таким способом суму основного боргу.

14.4. Суд зазначає, що хоча у п. 2.1.1.12.2 Умов, сторони узгодили можливість збільшення кредиту на розмір боргових зобов`язань (відсотків) у разі використання всього ліміту, проте відповідно до статей 1054, 1056-1 ЦК України та статей 1, 12, 16 Закону України «Про споживче кредитування» проценти є платою за фактичне користування наданими кредитодавцем коштами та не можуть змінювати правову природу основного зобов`язання. Сам по собі факт нарахування процентів не свідчить про надання позичальнику нової суми кредиту.

14.5. Тому, включення позивачем нарахованих процентів до складу основного боргу без фактичного надання відповідачу відповідної суми кредитних коштів призводить до штучного збільшення тіла кредиту та подальшого нарахування процентів вже на збільшену таким способом суму боргу, що не відповідає суті кредитного зобов`язання та принципам добросовісності, розумності і справедливості, які закріплені у статті 3 ЦК України та вимогам статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» щодо прозорості умов договору.

14.6.В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що після 30.08.2024 позивач фактично надавав відповідачу нові кредитні кошти у розмірі, на який було збільшено тіло кредиту. Навпаки, виписка по рахунку підтверджує відсутність після цієї дати будь-яких операцій з використання відповідачем кредитного ліміту, а збільшення розміру основного боргу з 99986,32 грн до 203404,96 грн відбулося внаслідок приєднання позивачем сум нарахованих процентів до тіла кредиту.

14.7.За таких обставин суд дійшов висновку, що при визначенні розміру основного боргу підлягають урахуванню лише фактично отримані та неповернуті відповідачем кредитні кошти у сумі 99986,32 грн, які підтверджені випискою по рахунку, без урахування сум, які були включені банком до тіла кредиту внаслідок капіталізації процентів.

14.8.Тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 99986,32 грн, а в частині решти тіла кредиту у сумі 103418,41 грн (203404,73 99986,32) суд відмовляє як безпідставно нарахованих.

15. Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів суд зазначає таке:

15.1.За умовами договору строк кредитування становить 240 місяців, пільговий період складає 62 дні. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 0,000001% в день, проценти за користування кредитом протягом базового періоду 40,8% на рік. Позивачем розрахована заборгованість за сумою відсотків у розмірі 90511,86 грн, з розрахунком яких суд не погоджується.

15.2. Суд встановив, що позивач здійснював нарахування процентів не лише на суму фактично отриманих відповідачем кредитних коштів, а й на суму процентів, які були включені до тіла кредиту, що призвело до штучного збільшення розміру процентної заборгованості.

15.3. Оскільки суд дійшов висновку, що розмір основного боргу, на який можуть нараховуватися проценти, становить 99986,32 грн, проценти підлягають обчисленню виключно на цю суму за погодженою сторонами базовою процентною ставкою 40,8% річних за період з 30.08.2024 по 11.05.2026: 99986,32 ? 40,8 % ? 619 днів / 365 днів = 69182,86 грн.

15.4. За таких обставин суд задовольняє частково позовні вимоги про стягнення процентів у сумі 69182,86 грн, а в частині 21329 грн слід відмовити як необґрунтованих, оскільки їх нарахування здійснено на суму основного боргу, яка була збільшена позивачем шляхом капіталізації процентів, що не підтверджує фактичного надання відповідачу відповідної суми кредитних коштів.

VII. Розподіл судових витрат

16.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

16.1. Вимоги позивача суд задовольнив частково на 57,56%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2030,15 грн, в решті судовий збір залишається за позивачем.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Договором № б/н від 13.11.2021 у сумі 169169,18 гривень сто шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 18 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 99986,32 грн та процентів у розмірі 69182,86 грн.

3.Відмовити в частині стягнення тіла кредиту та процентів у загальній сумі 124747,41 грн.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2030,15 гривень (дві тисячі тридцять гривень 15 копійок).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9.Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; код ЄДРПОУ 14360080.

9.1.Відповідач: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

10.Суддя підписала повне рішення 20.07.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.