Ухвала суду № 138416170, 21.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/167/26

Провадження №2-о/377/12/26

21.07.2026 Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Оліярник Григорій Іванович, заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Львівська міська територіальна громада в особі Львівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник, від імені якої діє представник адвокат Оліярник Григорій Іванович, посилаючись на статті 293, 315, 319 ЦПК України, просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 25 лютого 2026 року було прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 березня 2026 року.

В судовому засіданні 25 березня 2026 року було оголошено перерву на підставі частини другої статті 240 ЦПК України до 16 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року було відкладено розгляд заяви на 28 квітня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року було відкладено розгляд заяви на 25 травня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу Львівську міську територіальну громаду в особі Львівської міської ради та оголошено перерву у судовому засіданні на підставі частини другої статті 240 ЦПК України до 21 липня 2026 року .

В призначене судове засідання заявник ОСОБА_1 , її представники адвокати Оліярник Г.І., Ан І.М. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.

Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа у справі, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України. До суду подана заява начальника Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій він просив проводити судове засідання за його відсутності.

Львівська міська територіальна громада в особі Львівської міської ради, заінтересована особа у справі, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До заяви про встановлення факту родинних відносин заявником ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Оліярник Григорій Іванович, було додано клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої вона просила доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. На вирішення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи просила поставити такі питання: 1. Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 . 2. Чи є біологічна спорідненісь між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання заявника ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Оліярник Григорій Іванович, про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як зазначено у частині третій статті 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що для визначення питань чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи є біологічна спорідненісь між ними необхідні спеціальні знання, то у справі слід призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Як вбачається із поданого клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, біологічний матеріал (волосся), відібраний 27 січня 2026 року у ОСОБА_2 , та біологічний матеріал ОСОБА_1 (слина з ротової порожнини), отриманий 29 січня 2026 року у присутності адвоката Оліярника Григорія Івановича, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться у Міському патологоанатомічному центрі Лікарні Святого Пантелеймона за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, необхідно витребувати вказаний біологічний матеріал із Міського патологоанатомічного центру Лікарні Святого Пантелеймона та зобов`язати уповноважених осіб Міського патологоанатомічного центру Лікарні Святого Пантелеймона, розташованого за адресою: 79059, м. Львів, вулиця Миколайчука, 9, направити біологічний матеріал (волосся), відібраний 27 січня 2026 року у ОСОБА_2 , та біологічний матеріал ОСОБА_1 (слина з ротової порожнини), отриманий 29 січня 2026 року у присутності адвоката Оліярника Григорія Івановича, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи до Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 79040, м.Львів, вулиця Конюшинна, 24.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-104, 252, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Оліярник Григорій Іванович, про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вулиця Конюшинна, 24), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

2. Чи є біологічна спорідненісь між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Витребувати у Міського патологоанатомічного центру Лікарні Святого Пантелеймона, розташованого за адресою: 79059, м. Львів, вулиця Миколайчука, 9, біологічний матеріал (волосся), відібраний 27 січня 2026 року у ОСОБА_2 , та біологічний матеріал ОСОБА_1 (слина з ротової порожнини), отриманий 29 січня 2026 року у присутності адвоката Оліярника Григорія Івановича, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зобов`язати уповноважених осіб Міського патологоанатомічного центру Лікарні Святого Пантелеймона направити біологічний матеріал (волосся), відібраний 27 січня 2026 року у ОСОБА_2 , та біологічний матеріал ОСОБА_1 (слина з ротової порожнини), отриманий 29 січня 2026 року у присутності адвоката Оліярника Григорія Івановича, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи до Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 79040, м. Львів, вулиця Конюшинна, 24.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали, матеріали справи.

Висновок експертизи направити до Славутицького міського суду Київської області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена і підписана 21 липня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька