Ухвала суду № 138416012, 20.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6919/26

Провадження № 6/369/384/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Крикунові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі Заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви Заявник зазначає, що 28.08.2019 ОСОБА_1 (далі Боржник) уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 252989135.

09.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 72043 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором, а також плати за вчинення виконавчого напису.

20.11.2020 приватним виконавцем Гореликом Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження № 63678222 з примусового виконання виконавчого напису № 72043, яке станом на час звернення до суду не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Щодо відступлення права вимоги, Заявник зазначає наступне.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив фактору права вимоги за кредитними договорами, визначеними у відповідних реєстрах прав вимоги, які є невід`ємною частиною договору.

03.12.2019 сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 55, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 252989135 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого відбулося подальше відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором № 252989135.

05.08.2020 підписано відповідний Реєстр прав вимоги № 1, згідно з яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором № 252989135.

Згідно з Реєстром боржників № 2 від 16.10.2025 та актом приймання-передачі, до Заявника перейшло право вимоги до Боржника у загальному розмірі 9 189,57 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Таким чином, на думку Заявника, відбулося послідовне відступлення права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», у зв`язку з чим останній набув статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні № 63678222.

Представник Заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28.08.2019 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 252989135.

09.10.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №72043 про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

20.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 63678222 з примусового виконання виконавчого напису № 72043, яке станом на даний час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 252989135, що підтверджується реєстром прав вимоги № 55 від 03.12.2019.

05.08.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 252989135, що підтверджується реєстром прав вимоги.

16.10.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «позика» укладено договір факторингу № 161025-01-оф, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 252989135.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 та акта приймання-передачі реєстру боржників до заявника перейшло право вимоги до боржника у загальному розмірі 9 189,57 грн.

Відповідно до статей 512, 514 цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника згідно зі статтею 516 цивільного кодексу України.

Отже, судом встановлено, що відбулося послідовне відступлення права вимоги: від товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», далі до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а в подальшому до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «позика», у зв`язку з чим заявник набув статус нового кредитора за кредитним договором № 252989135.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями ст. 129 Конституції України гарантовано обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною 1 статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року, прийнятої у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 247,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №63678222 з примусового виконання виконавчого напису № 72043, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА