Ухвала суду № 138415891, 16.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4838/26

Провадження №2/367/5832/2026

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Колодезної В.В.

представника позивача адвоката Ганчевої М.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання, яке ухвалою суду від 16.06.2026 року було закрито, вказану справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засідання адвокат Ганчева М.А., яка діє від імені та у інтересах позивача заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи, проведення якої просила доручити експертам ТОВ «Генкод Діагностик».

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Рудюк Р.В. заперечень проти призначення експертизи не висловлювала, просила дотримуватись прав дитини при її проведенні.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача, заслухавши думку відповідача та представника Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд у відповідності до ст.197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Згідно з положеннями ст.ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що розгляд клопотання сторони позивача можливий лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Ганчевої М.А. про повернення до стадії підготовчого провадження обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що представником позивача запропоновано доручити її проведення експертам ТОВ «Генкод Діагностик», ЄДРПОУ 44919737, 03056, м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, буд. 24, при цьому враховує, що ані відповідача ані представник Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради заперечень щодо визначення експертної установи не висловлювали.

З урахуванням викладеного суд визначає експертну установу для проведення судової експертизи ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, Ліцензія МОЗ №1168 від 3.11.2016 року (01033, місто Київ, вулиця Скоропадського, 21).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що предметом даного спору визнання позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , а наданий стороною позивача висновок про біологічне батьківство №6266851 від 24.03.2026 року, складений експертами ТОВ «ГенКод Діагностик», з урахуванням висловлених відповідачкою заперечень, які були підтримані і представником Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, було визнано недопустимим доказом, тому, для з`ясування всіх обставин справи та для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області генетики, тому суд доходить висновку, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити установі за визначенням позивача - ТОВ «Генкод Діагностик», ЄДРПОУ 44919737, 03056, м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, буд. 24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 198, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ганчевої М.А., - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження в цивільній справі №367/4838/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства.

Призначити по справі №367/4838/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Генкод Діагностик», ЄДРПОУ 44919737, 03056, м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, буд. 24.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №367/4838/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий